Определение № 34899 от 22.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34899 гр. С., 22.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110173363 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Т. Р. М. срещу А. Р. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Ищцата твърди, че с ответницата са съсобственици на следния недвижими имот:

1. Апартамент, находящ се в гр. С., ул. „Г.“ № **, на трети надпартерен етаж, с площ по документ за собственост 101 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, кухня и съответните сервизни помещения, заедно с избено помещение от около 15 кв.м., и ¼ ид.ч. от общите части на сградата и ¼ ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата, което дворно място представлява поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. С., ул. „Г.“ № **, и е с пространство 253 кв.м. по нотариален акт, а по скица – 249 кв.м., който имот е нанесен в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със Заповед РД-**/20.06.2016 г. на ИД на АГКК, като самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.4., с адрес: гр. С., район „К.“, ул. „Г.“ № **, който самостоятелен обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор ***.1, с предназначение – жилищна сграда, многофамилна, построена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво, с посочена в документа площ: 101 кв.м., заедно с избено помещение с площ от 15 кв.м. и ¼ ид.ч. от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата, с идентификатори: на същия етаж – няма; под обекта - ***.1.3; над обекта – няма.

Поддържа, че процесният имот е придобит по силата на наследство правоприемство от наследодателите на страните Р. /баща/ и Д. М. /майка/. Поддържа, че страните не са могли доброволно да прекратят съсобствеността върху процесния имот. Иска се от съда да допусне и извърши делба на описания имот при законните квоти, както и да осъди ответницата да й заплати обезщетение за лишаване от ползване на припадащата й се част от делбения имот.

1

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата А. Р.

П.. Ответницата не оспорват фактическите твърдения относно начина на възникване на съсобствеността между страните. Оспорва твърдението на ищцата, че е лишена от ползването на съсобствения имот.

По иска за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между страните по отношение на имот, който съставлява годен обект на делба.

Претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС подлежи на разглеждане във втората фаза на делбата, поради което по нея съдът ще се произнесе във втората фаза на делбата.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА произнасянето по претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС за втората фаза на делбата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от 15:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2