Решение № 257 от 28.06.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Перник, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20231720200721 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалван е електронен фиш (ЕФ) серия К, № 5834368/2022 г., издаден от ОД на МВР - Перник, с който на В. Б. Б., ЕГН:********** с адрес:гр., депозирана чрез пълномощник- от адв. А. И. - САК, със служебен адрес и адрес за призоваване: гр. ******, в качеството на пълномощник на В.

Б. Б.. ЕГН:**********, като на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лв (осемстотин лева) на основание на основание член 189, алинея 4, във връзка с чл.182 ал.4 вр.ал.1, т.4. от ЗДвПЗакона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл.21, ал.1 от същия закон.

Против електронния фиш в срок е постъпила жалба от адв. А. И. - САК, със служебен адрес и адрес за призоваване: гр. ******, в качеството на пълномощник на В. Б. Б.. ЕГН:**********, в която се излагат възражения, че е издаден при неспазване на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован. Изложени са подробни аргументи.

В съдебно заседание, жалбоподателят – редовно призован, не е участвал 1 лично, като не се и представлява. Съдът в провелото се по делото с.з е докладвал и приел постъпила по делото молба рег. № 11145/29.05.2023 г., депозирана от адв. А. И., пълномощник на жалбоподателя,с която моли да се даде ход на делото в съдебно заседание в тяхно отсъствие на представител,тъй като е везпрепятствана да се яви. Поддържа жалбата, излага доводи по същество на спора, моли за отмяна на атакувания електронен фиш, претендира разноски, съобразно представен към молбата списък на разноски.

Представен е и Договор за правна защита и съдействие и допълнителни доказателства в този смисъл. Съдът е приел същата по делото.

Съдът по делото в с.з. е приел и служебно изискани и постъпили по делото:

ПИСМО рег. № 8446/21.04.2023 г. от Директор ОД на МВР-Перник П.М., с което изпращат за прилагане копие от разписката за връчване на обжалвания електронен фиш като допълнение към окомплектованите материали по преписката.

ПИСМО рег № 9745/10.05.2023 г. чрез ССЕВ от Дирекотр ОПУ-Перник инж. Е.В., с което уведомяват съда, че: Участъкът- с. Драгичево ПП- I-1 (Е79) на км 286+300 (паркинг Бостваст) се намира в рамките на населеното място; пътен знак Д11 се намира на км 286+690 (на 390 м от горецитирания километър); пътен знак Д12 се намира на км 285+173 ( на 1127 м от горецитирания километър); в участъка на км 286+300 на път I - 1 няма въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26, а важи общо установеното за населено място ограничение от 50 км/ч; като към писмото е приложена извадка от схема за организация на движението.

ПИСМО рег. № 9904/11.05.2023 г. от Дирекотр ОПУ-Перник инж. Е.В., с идентично съдържание на по-горе докладваното писмо.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не е участвал.

В придружителното писмо към преписката моли съда да потвърди ЕФ, като прави възражение и за адвокатското възражение на другата страна.

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок и от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество 2 последната е частично основателна.

От фактическа страна:

На 26.04.2022 г. в 11:20 часа в общ. Перник с. Драгичево ПП I1(Е79)км.286+300 паркинг Бостваст при ограничение на скоростта от 50км/ч валидно за населено място и отчетен толеранс от - 3 км. в полза на водача.

СПУКС е насочен към гр. Перник. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4929536 с МПС ПОРШЕ ПАНАМЕРА ТУРБО вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ****** е извършено нарушение за скорост,установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120с523, като е било засечено нарушение на ограничението за скорост в участъка, извършено от МПС МПС ПОРШЕ ПАНАМЕРА ТУРБО вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******, управлявано от жалбоподателя, като при разрешена стойност на скоростта -50 km/h, установена стойност на скоростта-85 km/h, превишена стойност на скоростта- 35 km/h.. Нарушението е описано, че е било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4929536.

След преустановяване на извършвания в периода от 10:30 часа до 12:30 часа видеоконтрол на скоростния режим на движещите се МПС на посочената дата и място полицейският служител изготвил протокол съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, който бил регистриран на 4.5.2022 г. с рег. № 1158р3918. В протокола, представен по преписката, като място на контрол- графата е посочено- общ. Перник път I-1(Е79) км.286+300 паркинг Бостваст /Драгичево/ в посока Перник към гр.София.

При направена справка по регистрацията на моторни превозни средства се установило, че цитираният автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е собственост на жалбоподателя, като справката е приложена по делото.

В отсъствие на последния, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е издаден срещу него процесния ЕФ, с който отчетената скорост била редуцирана на 85 км/ч /при отчетен толеранст от 3 км в час, тоест видно от снимката се е движел със скорост 88 км в час/ при разрешена такава от 50 км/ч /към момента на заснемането/, за населено място, или превишението било с 35 км в час., поради което и за нарушаване на чл.21, ал. 1 от ЗДвП му е било наложено на основание чл. на основание член 189, алинея 4, във връзка с ЧЛ.182 АЛ.4 ВР.АЛ.1 Т.4. от ЗДвП, административно наказание глоба в размер на 800 лв./като удвоеният размер на глобата е тъй-като е вменено 3 нарушение при условията на повторност/. Жалбоподателят не се възползвал от правото си по чл.189, ал.6 от ЗДвП да предостави в ОД на МВР Перник писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, а обжалвал ЕФ с процесната жалба пред съда. Електронният фиш няма са представени доказателства кога е бил връчен на жалбоподателя, като по делото е било изискано и приложено писмо рег. № 8446/21.04.2023 г. от Директор ОД на МВР-Перник П.М., с което изпращат за прилагане копие от разписката за връчване на обжалвания електронен фиш като допълнение към окомплектованите материали по преписката, като ЕФ е връчен на 28.3.2023 г. с и следователно съдът приема, че е депозирана жалбата в срок и същият не упражнил правата си по чл.189, ал.5 и 6 от ЗДвП.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно:

Справката по регистрацията на моторни превозни средства доказва, че МПС ПАНАМЕРА ТУРБО вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******, е собственост на жалбоподателя.

Разпечатката от показанията на автоматизираното техническо средство-снимка № 120с523/ 0023307, установява, че на 26.04.2022 г. в 11:20 часа в общ. Перник с. Драгичево ПП I-1(Е79)км.286+300 паркинг Бостваст при ограничение на скоростта от 50км/ч валидно за населено място и отчетен толеранс от - 3 км. в полза на водача. СПУКС е бил насочен към гр. Перник, като е било в режим приближен заснето процесното МПС -ПОРШЕ ПАНАМЕРА ТУРБО вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ****** да извършва нарушение за скорост,установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120с523, като е било засечено нарушение на ограничението за скорост в участъка, извършено от МПС МПС ПОРШЕ ПАНАМЕРА ТУРБО вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******, управлявано от жалбоподателя, като при разрешена стойност на скоростта

-50 km/h, установена стойност на скоростта-85 km/h , превишена стойност на скоростта- 35 km/h.. Нарушението е описано, че е било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4929536., което съвпада с обективираната в ЕФ, след като е бил приспаднат толеранс от минус 3 км/ч, който е релевантен към максимално допустимата грешка при измерване на скоростта, посочен както в приложението към удостоверението за одобрен тип на преносимата система за контрол на скоростта, така и в протокол № 23-С-ИСИС/13.07.2021 г. за проверка И УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ОДОБРЕН ТИП СРЕДСТВО ЗА

ИЗМЕРВАНЕ № 17.09.5126.

Към доказателствения материал

4 са приобщени протокола за използване на автоматизираното техническо средство, съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, удостоверение за одобрен тип средство за измерване на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1“, удостоверяващо, че е вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване под № 5126 приложение, издадено от производителя за техническите и метрологични характеристика на процесната система за преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1.

Видно от писмо, рег.№ рег № 9745/10.05.2023 г. чрез ССЕВ от Дирекотр ОПУ-Перник инж. Е.В., с кето уведомяват съда, че: Участъка с.

Драгичево ПП- I - 1 (Е79) на км 286+300 (паркинг Бостваст) се намира в рамките на населеното място; пътен знак Д11 се намира на км 286+690 (на 390 м от горецитирания километър); пътен знак Д12 се намира на км 285+173 ( на 1127 м от горецитирания километър); в участъка на км 286+300 на път I-1 няма въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26, а важи общо установеното за населено място ограничение от 50 км/ч; като към писмото е приложена извадка от схема за организация на движението.

ПИСМО рег. № 9904/11.05.2023 г. от Дирекотр ОПУ-Перник инж. Е.В., с идентично съдържание на по-горе докладваното писмо.

От правна страна:

Не е спорно, че лек автомобил МПС ПОРШЕ ПАНАМЕРА

ТУРБО вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******, е собственост на жалбоподателя, поради което и правилно в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.5, вр. чл. 188, ал. 2 от ЗДвП е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. От страна на жалбоподателя не се навеждат и възражения, че друго лице е извършило нарушението, както и не са налице доказателства за евентуално упражняване, в законовия 14-дневен срок от получаване на фиша, на правото по чл. 189, ал.5 и ал.6 от ЗДвП.

По делото се установи, че процесното нарушението е фиксирано с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1” с 5 автоматизирано техническо средство № 120с523,като същото е посочено както в издадения ЕФ, така и в изготвения протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Същата е одобрен до 07.09.2027 г. за което е издаден протокол от проверка с № 23-С-ИСИС/13.07.2021 г.за проверка И УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ОДОБРЕН ТИП СРЕДСТВО ЗА

ИЗМЕРВАНЕ № 17.09.5126.Системата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, срокът на валидност на одобряването на типа е до 07.09.2027 г. Тя е тип средство за измерване съгласно приетото като писмено доказателство удостоверение № 17.09.5126, издадено от

Българския институт по метрология, като същевременно е отговаряла на съответните технически изисквания.

Процесната преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства работи в автоматичен и автономен режим, без участие и намеса на служител, който само разполага техническото средство, въвежда необходимите параметри за контрол и изключва същото при приключване на работа. Самата система измерва скоростта на преминаващите автомобили, като заснема само тези, движещи се с превишена скорост и автоматично разпознава регистрационния номер на моторното превозно средство. В приложението, което е неразделна част към удостоверението за одобрен тип като средство за измерване на процесната система подробно е описана процедурата по обработване на данните, които са получени от лазерния модул, като събраните данни не могат да бъдат променени от човешки фактор. Поради което и възраженията във връзка с измервателното устройство, наведени в жалбата, съдът намира за неоснователни.