Решение № 256 от 06.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Пловдив, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариета Бл. Бедросян при участието на секретаря Розалия Н. Т.а като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Търговско дело № 20235300900650 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Ищецът М. И. С., ЕГН **********, от гр. П. ****, със съд. адрес: гр. С., ул. **** № ***, чрез адв. Р. М., е предявил срещу ответника ЗК „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, иск за обезщетяване на неимуществени вреди в размер на 100 000 лв., ведно със законната лихва от 16.12.2022 г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.

Твърди, че **** г. около **** ч. в гр. П. ***, водачът на лек автомобил „Опел Вектра“, рег.№ ***** - Р. С. М., излизайки от път без предимство, отнема предимството на движещия се по ул. *** от изток на запад, в посока изход от гр. П.***, мотоциклет „Кавазаки 3Х 600Д“, рег.№ ****, управляван от С. Р. А., в резултат на което реализира ПТП. Съставен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег.№ ******** г. и е образувано ДП № 137/2022 на СРПТ при ОД на МВР – Пловдив.

При ПТП са причинени телесни увреждания на М. И. С., ЕГН **********, който е пътник на описания по-горе мотоциклет. Той е откаран в Клиника по неврохирургия при УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД – Пловдив, където са установени: охлузвания по лицето; кръвотечение от носоглътката, ГКС – 10 т.;

1 грубо адекватен, буйстващ; пневмоцефалия вляво и вдясно предно темпорално; фрактура на базата на черепа, ангажираща левия мастоид и крилата на сфеноидалната кост, двустранно; прекъсната цялост на латералната стена на левия сфеноидален синус; хемосинус; фрактура на базата на черепа с пневмоцефалия. Направена е носна тампонада, поставен е постоянен уретрален катетър, проведена е медикаментозна терапия.

Изписан е на **** г. с окончателна диагноза: „Счупване на основата на черепа, закрито“, като С. е продължил да има периферна пареза на нервус фациалис вдясно. По повод зачестили припадъци със загуба на съзнание, прехапване на езика и изпускане на тазови резервоари на 11.04.2023 г. ищецът е приет в Неврологично отделение на МБАЛ „Св. П.“ ЕООД – Пловдив, където му е поставена диагноза „Структурна епилепсия с големи тонични припадъци с нарушение на съзнанието“, както и „Състояние след посттравматична фрактура на базата на черепа“.

Процесното ПТП причинило на ищеца внезапно и неочаквано увреждане на здравето с множество болки и страдания. Поради сериозната травма в областта на главата и настъпилата вследствие на нея фрактура на основата на черепа, ищецът страда от постоянно нарастващо и мъчително главоболие, като болката се засилва при всеки опит за физическо натоварване или дейност. Принуден е да лежи в покой, като избягва резки движения и вибрации. Ищецът се оплаква също от замаяност и сънливост, чувства се разсеян и дезориентиран, има проблеми с концентрацията. Излъчванията на телевизионни и др. електронни екрани го дразнят и предизвикват прилошаване. Има проблеми и с храненето, тъй като непрекъснатото главоболие и замаяност предизвикват гадене и чести позиви за повръщане.

Поради увредата на лицевия нерв, ищецът не чувства дясната страна от лицето си и има затруднения при говорене и мимики. Търпи болки и дискомфорт и от причинените му натъртвания и охлузвания по тялото.

В резултат на ПТП ищецът преживял силен стрес и шок, станал напрегнат и тревожен. И до момента му е трудно да се отърси от преживяното, станал е неуверен и плах, притеснява се да излиза по улиците при интензивен трафик, избягва да пътува с МПС. Страда от нарушения на съня и често има кошмари. Загрозяващите охлузвания по лицето и парализата на лицевия нерв силно го смущават и понижават самочувствието му, поради което ищецът е 2 ограничил драстично контактите си.

Към датата на ПТП лекият автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ *****, е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена с ответника ЗК „Бул Инс" АД с полица № ********, валидна от 02.03.2022 г. до 01.03.2023 г.

Затова на основание чл. 380, ал. 1 от КЗ ищецът предявил на 16.12.2022 г. извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди пред застрахователя ЗК „Бул Инс" АД с вх.№ ******* г., поради което и на основание чл. 498, ал. 3 от КЗ е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск по съдебен ред.

Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетения за претърпените от него в резултат на ПТП неимуществени вреди в размер на общо 100 000 лв., ведно със законната лихва от датата на заявяване на претенцията на 16.12.2022 г. до окончателното плащане и направените по делото съдебни разноски, в т.ч. адв. възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв.

Възразява относно претендираното от ответника адв. възнаграждение като прекомерно.

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и в молба от 26.03.2025 г. по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателства и експертизи.

Ответникът Застрахователно дружество „Бул Инс” АД – София, бул.

Джеймс Баучер 87, ЕИК 831830482, чрез адв. М. Г., е подал отговор, в който заявява, че оспорва предявения иск по основание и по размер.

Оспорва механизма на процесното ПТП и вината на водача на лекия автомобил „Опел Вектра“, рег.№ ***** - Р. С. М.. Твърди, че вината за ПТП е на водача С. Р. А., който е управлявал мотоциклета „Кавазаки 3Х 600Д“, рег.№ ****, с превишена и несъобразена с пътната обстановка скорост, както и без да притежава валидно СУМПС от необходимата категория „А“.

При условията на евентуалност твърди, че е налице независимо съизвършителство от страна на двамата водачи на МПС - Р. С. М. и С. Р. А., който като водач на мотоциклета „Кавазаки 3Х 600Д“, рег.№ ****, има сключена застрахова „Гражданска отговорност“ с ЗК „Лев Инс“ АД – София, ЕИК 121130788.

Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между процесното 3

ПТП и претендираните от ищеца неимуществени вреди, в т.ч. и по отношение на епилептичните припадъци. Оспорва и твърденията на ищеца, че се страхува от автомобили, чувства се подтиснат и напрегнат и контактува само с найблизките си хора.

Счита претенцията за силно завишена по размер и не отговаряща на принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД и на икономическата конюнктура в страната, като самият ищец е заявил претенцията си пред застрахователя в размер на 80 000 лв. Счита, че претенцията на ищеца за неимуществени вреди е основателна до размер от 40 000 лв.

При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищеца, тъй като той е пътувал без поставена предпазна каска на главата и се е съгласил да пътува на мотоциклет, управляван от водач, който няма необходимата категория за управление, като по този начин напълно неоправдано сам се е поставил в условията на завишен риск.

Оспорва и претенцията за лихви, като счита, че такива не се дължат в случая, тъй като застрахователят е изискал с писмо изх.№ 1236/22.02.2022 г. от ищеца допълнителни доказателства за изясняване на фактите по процесното ПТП, които не са били представени.

Ето защо моли съда да постанови решение, с което да присъди на ищеца справедливо по размер съгласно чл. 52 от ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди, ведно с присъждане на разноски, съобразно приложения списък по чл.

80 от ГПК.

Подробни съображения в тези насоки излага в отговора и по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателства и експертизи.

Ищецът е подал допълнителна искова молба, в която моли да се обяви за безспорно настъпването на процесното ПТП и участниците в него, установени с Констативния протокол за ПТП с пострадали лица с рег.№ *****/**** г., както и предявяването на извънсъдебна претенция пред застрахователя на 16.12.2022 г.

Оспорва и счита за неоснователни всички направени в отговора възражения на ответника, в т.ч. и за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец.

4

Ответникът е подал допълнителен отговор, в който заявява, че поддържа като допустими и относими направените в отговора оспорвания.

Третото лице – помагач на страната на ответника – ЗК „Лев Инс“ АД – София, бул. С.ско шосе 67А, ЕИК 121130788, чрез юриск. И. Г., в качеството му на застраховател по застраховка „ГО“ на мотоциклет „Кавазаки 3Х 600Д“, рег.№ ****, е подало отговор, в който заявява, че предявения иск е неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен.

Оспорва твърденията на ответника, че вината за процесното ПТП е на водача С. Р. А., който е управлявал мотоциклета „Кавазаки 3Х 600Д“, рег.№ ****, с превишена и несъобразена с пътната обстановка скорост, както и без да притежава валидно СУМПС от необходимата категория „А“. Твърди, че вина за настъпване на ПТП има единствено водачът на лекия автомобил „Опел Вектра“ с рег.№ ***** - Р. С. М., а при условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване на равно от водачите на двете МПС.

Оспорва механизма на процесното ПТП и причинно-следствена връзка с претендираните от ищеца неимуществени вреди. Счита претенцията за силно завишена по размер и не отговаряща на принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД.

Прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на пострадалия ищец, тъй като той е пътувал без поставена предпазна каска на главата. Прави и евентуално възражение за съпричиняване на вредите от пострадалия, тъй като той се е съгласил да пътува на мотоциклет, управляван от водач, който няма необходимата категория за управление, като по този начин напълно неоправдано сам се е поставил в условията на завишен риск.

Оспорва и претенцията за лихви, като счита, че такива се дължат след изтичане на 3-месечния срок по чл. 496, ал. 1 от КЗ.

Подробни съображения в тези насоки излага в отговора си и в становище от 25.03.2025 г. по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си не ангажира доказателства.

Ищецът е подал становище по повод отговора на третото лице – помагач ЗК „Лев Инс“ АД, в което заявява, че подкрепя твърдението на последното, че вина за настъпване на ПТП има единствено водачът на лекия автомобил „Опел Вектра“, рег.№ *****, и оспорва в условия на евентуалност твърдението за 5 независимо съизвършителство на двамата водачи.

Оспорва всички останали твърдения на третото лице – помагач във връзка с вида и характера на настъпилите неимуществени вреди за ищеца, причинно-следствената им връзка с ПТП, размера на претенцията и възраженията за съпричиняване на вредите от страна на ищеца.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложеното н.о.х.д.№ 6625/2024 г., ПРС, 24 н.с., се установява, че с одобрено от съда протоколно Определение № 370/24.01.2025 г. (л.364 – 370) Р.

С. М., ЕГН **********, е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК за това, че на **** г. в гр. П.***, на ул. *** в близост до № ***, при управление на лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№ *****, е нарушил правилата за движение по чл. 25, ал.

1, по чл. 26, по чл. 35,ал. 2, по чл. 36, ал. 1 и ал. 2, по чл. 47 и по чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и по непредпазливост и при условията на независимо съпричиняване със С. Р. А. е причинил средна телесна повреда на М. И. С., изразяваща се в счупване на основата на черепа, като линията на счупване обхваща левия мостоиден израстък, крилата на сфеноидалната кост двустранно и външната стена на левия сфеноидален синус, наличие на кръв в синуса, наличие на въздух в черепната кухина, частична парализа на десния лицев нерв, довело до нараняване, проникващо в черепната кухина.

Със същото протоколно Определение № 370/24.01.2025 г. С. Р. А., ЕГН **********, е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 10, б.“а“, пр. 2, вр. ал. 1, б.“б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК за това, че на **** г. в гр. П.***, на ул. *** в близост до № ***, при управление н а мотоциклет „Кавазаки 3Х 600Д“, рег.№ ****, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, по чл. 21, ал. 1, по чл. 47 и по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП и по непредпазливост и при условията на независимо съпричиняване с Р. С. М. е причинил средна телесна повреда на М. И. С., изразяваща се в счупване на основата на черепа, като линията на счупване обхваща левия мостоиден израстък, крилата на сфеноидалната кост двустранно и външната стена на левия сфеноидален синус, наличие на кръв в синуса, наличие на въздух в 6 черепната кухина, частична парализа на десния лицев нерв, довело до нараняване, проникващо в черепната кухина, като деянието е извършено от водач, управлявал без да има необходимата правоспособност.