Протокол № 589 от 01.12.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 589 гр. Ямбол, 30.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20212330101686 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

От ищците– редовно уведомени, лично се явява само ЗДР. Д. СТ.. За двамата - адв. С.Т., редовно упълномощен.

Ответниците Н. СТ. УЗ. и ИВ. СТ. УЗ. - редовно уведомени, се явяват лично и с адв. Ж., редовно упълномощен.

Вещото лице Ф.Д., редовно уведомена, се явява.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме ИМ. В днешно съдебно заседание водим допуснатия до разпит свидетел и молим да бъде разпитан - Т. К. Б., който е *** на входа и е запознат в детайли с проблема между ищците и ответниците.

Адв. Ж. – Уважаема госпожо Председател, оспорваме ИМ. Не възразявам срещу изслушването на свидетеля, сочен от другата страна.

1

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит в качество на свидетел Т. К. Б..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Т. К. Б. – 63 г., осъждан, но не за лъжесвидетелстване, а за ПТП, без дела и родство със страните;

Съдът предупреди свидетелят лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК. за наказателната отговорност за

Същият обеща да говори само истината.

На в-си на адв. Т., свид. Б. отговори:

- Познавам страните по делото. Аз живея в гр. Я., на ул. *** от 1983-та година, откакто е построен блокът. Аз съм платен *** на бл. ***-ти от 21 години. На длъжност *** съм. Запознат съм с проблема много добре от едната и от другата страна. Комуникирал съм и с двете страни, но повече съм запознат от страната на ищеца. В смисъл, че съм посещавал повече жилището на ищците. Посещавал съм и жилището на ответниците. Блокът ни е саниран от няколко години с хидроизолация и отвън е направена замазка на блока. В документацията на блока за топлоизолацията се води, че е с вата. И аз живея от същата страна като страните по делото, 10 етажа по-нагоре, като специално терасите на тази част са така изградени с итонг, отвън облицовка с вата и измазано със специално покритие. Проблемът при ищците е постоянен, а ако не е постоянно, то много често капе урина от самия ъгъл на тавана на терасата. Това съм го виждал. Разбрах, че е урина, защото мирише на това. Аз съм гледал куче 13 години. Урината на кучето си мирише. В апартамента на С. също има такава миризма. Още като се влезе на техния етаж, се усеща неприятна миризма. В апартамента на З. още с влизането те лъхва миризмата на урина. З. и Й. нямат домашен любимец. Детенцето им 5-6 годишно. Когато ме извикаха за първи път, детенцето им беше бебе. На тази миризма, при която живееше това детенце, не знам как някой щеше да го издържи.

Виждаше се всичко. Преди 1 седмица съм посетил апартамента и 2 положението е абсолютно същото. Като се погледне горе на терасата на ищеца на тавана, всичко е отлепено. Самата мазилка е отлепена и влагата, която е отгоре, се вижда. Мирисът си е постоянен. Нещо, което аз не мога да кажа, че не е така. Навремето терасите бяха направени със стъкло, а преди да го направят, това нещо се махна и самата тераса се изгради с итонг и стана затворена. Има нещо друго. Хората казват, че някъде може да има конденз.

Конденз имаме само на 1 единствено нещо. Конденз става вътре в самите апартаменти. Има големи стенни гардероби и оттам минава водосточна тръба.

Самите апартаменти станаха с 4-5 градуса по-топли. Другите съседи нямат оплаквания за терасите си и за конденз.

Отводняването на терасите става с желязна тръбичка, която монтираха при саниране на блока. Водосточната тръба не е там. Никъде няма свързани тераси на апартаменти с централната водосточна тръба. Преди да санират блока, си беше направено пак по същия начин с тръбичка. Всеки си мие терасата и тече долу. Блокът е военен. Терасите нямат изградена отводнителна система, а водата се изтича през тръбичка. Посещавал съм апартамента и на ответниците. Н. ме е викала дами покаже, че е взела мерки.

Иска да ми каже, че проблемът е, че когато е правен блокът, т.е. когато е саниран, не са взели мерки, за да направят отводняване на тяхната тераса. Не мога да кажа дата, но примерно преди 1 година ме извика веднъж, но не помня кой сезон, дали лято или зима. А тяхната тераса също има сложена тръбичка. Моята тераса е направена по еднакъв начин като на ищците и ответници. Взел съм мерки за всички ъгли и пукнатина, и съм ги направил.

След време самият блок уляга и се получават някакви пукнатини. Всичко на моята тераса съм направил със специален силикон. И аз мия терасата си, но нямам проблеми. Има леки пукнатини, защото това е направено преди 5 години. На терасата на Н. няма поставен силикон. Тя каза, че ще вземат мерки и въпросът ще се реши. Ако говорим за външна фасада на блока между апартамента на З. и апартамента на Н. е окепазена. Виждат се жълти петна от постоянно уриниране на кучета и постоянно миене и слагане на препарати. На места външната мазилка започва да се отделя и затова хората от блока ми поставиха въпроса да проведа общо събрание. В апартамента на ответниците се гледат животни. Имаме видео наблюдение на блока 24 часа. Едно куче гледат.

На в-си на адв. Ж., свид. Б. отговори:

3

– Изолацията на блока приключи преди 5-6 години, т.е. санирането.

Цялата документация е при мен. Когато приключи санирането, при предаването на обекта, след като направиха всичко, дойде управителят на фирмата и даде цялата документация по блока. Дойде, каза: „Заповядай, ето ти документацията. Блокът ви е направен. Довиждане!“. Предоставиха ми цялата документация.

На в-си на адв. Т., свид. Б. отговори:

– С общо събрание е отправено предупреждение на Н. и съпруга й. По искане на хора от блока, насрочих Общо събрание в блока. Общото събрание не е предприело мерки за фасадата, само изискахме от нея да си оправи работите.

На в-си на адв. Ж., свид. Б. отговори:

– Имам средно образование. Казах това, което видях.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице по назначената СТЕ.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Ф. Г. Дж. – 65 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК и обеща да даде вярно заключение, по знание и съвест.

Вещото лице Д. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на съда, вещото лице отговори, както следва:

- На снимките се вижда, че всички тераси отгоре до долу са с един и същи начин на отводняване и не са включени към водосточни тръби, а в средата на терасата има тръбичка и водата от терасата се изтича през тръбичката и тече навън. Това е начинът на изпълнение. Никой не го е отрекъл и така си съществува. Това е начин на отводняване на терасите, а не е система. Дори и да има система, това не променя начина на мокрене. Не може да се говори за ремонт на цяла отводнителна система. Възможно е тръбичката 4 да има проблем, но основен проблем тук е намокрянето на стената на терасата на ответника. Имам предвид външната стена на терасата. От там водата прониква през фугата и е слязла надолу до жилището на ищците и фасадата на цялата сграда. Може да има наклон. По пода на терасата също се мокри. И за външната и вътрешната част от стената на терасата на ответниците, механизмът на намокряне е от вътре-навън. Това намокряне излиза отвън, понеже е постоянно и се наслага. От това намокряне, става подкожушване на мазилката, която излиза навън. Фугата е между пода на терасата и стената на терасата. Тази фуга, която е долу, трябва да е много добре обработена, защото при стичане на влага и измиване на терасата, винаги ще се таи, ако не е обработена добре, но сигурно не е обработена добре, след като го има този резултат. И тогава говорихме със собствениците и казаха, че ще извикат майстор, за да се направи тази фуга със силикон. Тази фуга не се води като част от пода на терасата, но е начин за завършване на 1 настилка, където се излива вода. От никъде терасата не може да се намокри отвън. Стената вертикално не може да се намокря толкова, когато се мие. Това е постоянно намокряне на стената на терасата. Не съм видяла животни там, но дамата каза, че ги е прибрала. Петното е точно долу и се вижда добре на големите снимки.

На в-си на адв. Т., вещото лице отговори, както следва:

– Записала съм, че трябва да спре намокрянето на стената, т. к. за мен това е съществения проблем. Влагата от стената слиза отгоре - надолу. Освен от фугата, трябва да спре намокрянето на самата стена, а ако не е възможно, трябва да се направи добра облицовка на стената на терасата, която да не пропуска влагата. Трябва да се направи облицовка на стената и настилка на пода. Ако имаше други фуги, които не се виждат, щеше да има мокри петна и на други места. В количествена сметка се има предвид стойността на щети, нанесени по терасата на ищеца. Това е сумата, необходима за ремонт на терасата на ищеца.

На в-си на адв. Ж., вещото лице отговори, както следва:

– Плоскостите, с които е изолиран тавана на ищците, така ги заварих.

Основното намокряне е там, където са свалени, а другите не са жълти.

Основното намокряне е точно под фугата на горната тераса. Допълнителното облепяне на терасата с плочки, не може да доведе до компрометиране плочата 5 на горната тераса. Всички тераси са изпълнени по един и същи начин, и един фаянс не може да натовари. Няма конденз, а само намокряне, което дава отражение чак на външната фасадна стена на цялата сграда, но няма конденз.

Прозорците на терасите им се отварят. Не е представил документи за ремонт, т. к. не е извършил ремонт.

Адв. Т. – Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената СТЕ.

На вещото лице Ф. Г. Дж. да се изплати възнаграждение в размер на 450 лв. по внесените депозити!

Адв. Т. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.