Протоколно определение № 16371 от 09.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16371 гр. София, 02.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. Т. ПЕТРОВ

Съдебни

ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА заседатели: Г.И СТ. СТАНЕВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора Б. Ст. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110211234 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:53 часа се явиха:

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА страните, че забавянето се дължи на възникнал технически проблем в ЕИСС, неотстранен и към настоящия момент.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Т..

ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Б. А. И. – редовно призован, явява се лично, доведен от затвора София.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат И. С. от САК, назначен за служебен защитник в ДП.

1

АДВ. С.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Прочетоха ми ги в затвора. Желая адвокат С. да ме представлява в настоящото производство.

ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА:

М. В. С. – редовно призована, явява се лично.

И. П. П. – редовно призована, явява се лично.

П Л /поотделно/: Получили сме преписи от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на пострадалите лице предоставената им правна възможност да се конституират в настоящото производство като частни обвинители и/или граждански ищци.

ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Разбираме правата си. Не желаем да се конституираме като частни обвинители и граждански ищец.

Молим да бъдем освободени от съдебна зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме пострадалите да бъдат освободени.

СЪДЪТ, като взе предвид отправеното искане от пострадалите лица и становищата на страните, както и съобразявайки обстоятелството, че участието им в разпоредителното заседание не е задължително ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА пострадалите М. В. С. и И. П. П. от съдебна зала.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, имам искане по реда на чл. 274 за отвод на съдебния състав на основание чл. 29, ал. 2 НПК, като считам, че с произнасянето си с определение от 18.08.2023 г. по искането за изменение на мярката за неотклонение на обвиняемия Б. И., съдът създаде основателни съмнения в своята обективност и безпристрастност при бъдещото разглеждане на делото и постановяването на съответния краен съдебен акт.

В посоченото съдебно определение съдът извърши цялостен анализ на събраните доказателствени материали по делото и оценка относно тяхната годност и достатъчност, като по този начин считам, че взе отношение по съществените въпроси, касаещи наказателната отговорност на подсъдимия и изрази вътрешните си убеждения по въпросите по същество по делото. Така отразеното предварително становище считам, че сочи на формирано вътрешно убеждение у съдебния състав, респективно липсата на изискуемата от закона непредубеденост.

С оглед посоченото и предвид възникналото съмнение за предубеденост на съдебния състав от изхода на делото считам, че същият следва да се отведе от по-нататъшното му разглеждане.

АДВ. С.: По отношение на това искане считам, че съдебният състав просто констатира допуснати множество процесуални отстраними и неотстраними нарушения на досъдебна фаза, които са факт и в никакъв случай не означава, че е формирал някакво вътрешно убеждение, поради което считам, че такъв извод не следва да бъде правен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам думи какво да кажа вече…

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази отправеното искане от прокурора за отвод на съдебния състав и становищата на страните, намира същото за неоснователно.

Отправеният упрек от представителя на СРП, навярно инспириран от произнасянето на въззивния състав при СГС в процедурата по чл. 270 НПК, не намира както фактическо, така и юридическо основание.

Несъстоятелни са твърденията, че съдебният състав, в частност неговият председател, при предходното произнасяне по въпроса за адекватната мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия И. е осъществил анализ на инкорпорирания по делото доказателствен материал. Лесно установимо от мотивите на постановения на 18.08.2023 г. съдебен акт обстоятелство е, че съдът единствено е изброил, без да обсъжда тяхното съдържание, конкретни 3 доказателствени средства, които са били опорочени от досъдебните органи, поради драстичното нарушаване на правото на защита на привлеченото към наказателна отговорност лице, произтичащо от демонстрираното бездействие, досежно назначаването на защитник незабавно след неговото фактическо задържане, в каквато насока е изискването на чл. 30, ал. 4 от върховния закон в страната.

По-нататък, съдебният състав е отбелязал, че единственото доказателство, което свързва И. с обективната страна на единия от твърдените грабежи, са показанията на свидетеля М. С., който споделя, че е закупил от него инкриминирания мобилен телефон - собственост на пострадалата М. С..

Преценка, която е наложителна с оглед установяване на първата предпоставка за вземане на каквато и да било мярка за неотклонение – обосновано предположение за съпричастност към вмененото престъпление.

Противно на създадените внушения от прокуратурата и СГС, първостепенният съд в процедурата по чл. 270 НПК, в частност неговият председател, по никакъв начин не е коментирал дали годните доказателства в досъдебното производство са достатъчни за постановяване на осъдителна присъда. Напротив, изрично в определението е посочено, че именно в хода на съдебното производство следва да бъде изяснено по какъв начин процесната вещ се е озовала във фактическата власт на подсъдимото лице.

До настоящия момент съдебният състав, в частност неговият председател се е въздържал от поведение, което би могло да породи у страните съмнения за евентуална предубеденост от изхода процеса, като тук е мястото да се отбележи изрично, че същият притежават изискуемите професионален и нравствен капацитет, с които да обезпечи равенството на страните в производството и да допринесе за разкриването на обективната истина в пълнота.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че искането за отвод следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за отвод на съдебния състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

4

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Б. А. И. /самоличността се снема от формуляр за досие № 658/2023 г./ - роден на /лични данни/, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.

Има допусната очевидна фактическа грешка в текста на обвинителния акт по отношение на датите, която ще помоля да бъде отстранена. В първи абзац, първото изречение от обстоятелствената част „02.12.2023 г.“ да се счита за „02.12.2022 г.“ По отношение на датата, на която е посочено изготвянето обвинителния акт накрая - „14.08.2022 г.“ моля да се счита за „14.08.2023 г.“

5

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК, но са налице такива за приключването му по реда на Глава 29 от НПК, тъй като съставомерните имуществени вреди не са възстановени. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ предлагам същата да бъде потвърдена, тъй като липсват основания за нейната отмяна или изменение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.