Определение № 70 от 16.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 70 гр. Благоевград, 16.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно частно гражданско дело № 20241200501246 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Частна жалба с вх.№26555/21.11.2024 г. е подадена от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, представлявано от юрк. Б.Т., против Определение №2223/03.11.2024 г., постановено по гр.д.№2798/2024г. по описа на РС-Благоевград, с което е прекратено производството по делото.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определението и се иска неговата отмяна.

Съдът констатира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Ето защо е редовна и допустима.

Преценена по същество частната жалба е основателна, поради следното:

Производството пред районния съд е образувано въз основа на искова молба, подадена от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81В, ап. 3, представлявано от законните представители Х.М.М. и П.В., чрез пълномощника юрисконсулт Е.Ц. срещу С. С. П., ЕГН **********, с настоящ адрес гр.Б. *****, с която искова молба са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 415, ал.3, предл.2 от ГПК вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Производството по ч.гр.дело № 2196/2024 г. по описа на РС – 1

Благоевград е образувано по подадено заявление по чл. 410 ГПК от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81В, ап. 3, представлявано от законните представители Х.М.М. и П.В., чрез пълномощника юрисконсулт Е.Ц. с искане да бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу С. С. П., ЕГН **********, с настоящ адрес гр.Б. *****.

Заповедният съд е приел, че e налице неяснота в искането на заявителя, поради което с разпореждане от 14.08.2024г., постановено по делото е дал указания на заявителя за отстраняването й, съответно го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, заявлението ще бъде отхвърлено. Разпореждането от 14.08.2024г. с горните указания на съда е връчено на заявителя на 27.08.2024г. и в указния му срок, както и към момента на постановяване на определение № 1831 от 14.09.2024г., с което производството по ч.гр.дело № 2196/2024г. е прекратено, същият не е отстранил констатираната от съда нередовност на заявлението.

Определението за прекратяване на ч.гр.дело № 2196/2024 г. по описа на РС – Благоевград е връчено на заявителя на 01.10.2024г. и същото е влязло в сила.

На 15.10.2024г. е депозирана искова молба, въз основа на която е образувано гр.дело № 2798/2024г. по описа на РС – Благоевград, по което съдът е приел, че доколкото няма издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 2196/2024 г. по описа на РС – Благоевград, производство е недопустимо.

Подадената искова молба е за вземанията по заявление на ищеца за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 410 от ГПК, последното е отхвърлено с влязло в сила определение № 1831 от 14.09.2024г., постановено по ч.гр.дело № 2196/2024г. по описа на РС Благоевград, при действието на актуалната редакция на чл. 415, ал.1, т. 3, предл. 2 от ГПК. Респективно за ищеца е налице правен интерес от водене на осъдителните претенции срещу ответника – длъжник по заявлението, които са предявени в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, поради което са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

Предвид гореизложеното Определение №2223/03.11.2024г., постановено по гр.д.№2798/2024г. по описа на РС-Благоевград, следва да се отмени и делото да се върне на районен съд за продължаване съдопроизводствените действия.

2

Воден от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 2223/03.11.2024г., постановено по гр.д.

№2798/2024г. по описа на РС-Благоевград, с което е прекратено производството.

Връща делото на РС съдопроизводствените действия.

Благоевград за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3