Определение № 20784 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20784 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110140225 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Съдът е сезиран с искане за изменение на постановеното на 12.01.2026г. решение в частта за разноските, инкорпорирано във въззивна жалба с вх. № 413/10.02.2026г. от ответника Л. К. Д.. Поддържа се, че с оглед изхода на делото и съразмерно на отхвърлената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът има право на разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно списък по чл. 80 ГПК за исковото и заповедното производство.

Насрещната страна по искането – „Топлофикация София“ ЕАД е депозирала отговор в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, с който изразява становище за неоснователност.

Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските.

Молбата е депозирана в срок, доколкото решението е връчено на ищеца на 27.01.2026г., като в срока за обжалването му, а именно на 10.02.2026г., е депозирана въззивна жалба, съдържаща искане, инициирала производството по чл. 248 ГПК.

В разглеждания случай, по делото е установено, че исковите претенции за част от периода (м.05.2015г. до м.05.2016г.) са погасени по давност, като ищецът се явява кредитор на вземания за главници за потребена ТЕ, за услуга „дялово разпределение“ и лихви за забава, за остатъка от периода от м.06.2016г. до м.04.2018г., за който е установено, че се дължи сумата от общо 209,36 лв. Съответно след приспадане на платената в хода на производството по настоящото дело сума от 180, 00 лева, съдът е формирал изводи, че е останал непогасен остатък за главница за ТЕ за периода от м.06.2016г. до м.04.2018г. в размер на 29,36 лв. Ето защо следва да се приеме, че ответникът има право на разноски за претенциите, които са отхвърлени, поради изтекла погасителна давност, на която страната се е позовала към момента на извършеното плащане – т.е за главница за ТЕ над сумата 99,63 лв. до заявения размер от 174,99 лв. За остатъка от претенциите на ищеца, по отношение на които съдът е постановил отхвърлителен диспозитив, ответникът няма право на разноски, доколкото този извод се базира на извършеното в хода на производството по делото от страна на 1 ответника частично погасяване. В случая по делото се установява бездействие на длъжника въпреки изпадането му в забава, довело до пренасяне на спора в съда, поради което и за частта от исковите суми приети за неоснователни, поради съобразеното плащане, ответникът няма право на разноски.

Ответникът претендира съгласно представен списък по чл. 80 ГПК разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева за исковото производство и 100 лева за заповедното производство, платени в брой, видно от приложени договори за правна защита и съдействие. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника се дължат разноски съразмерно на отхвърлената част от исковете, за които той не е станал причина за завеждане на делото в размер на по 29,00 евро (57,00 лв.) за настоящото производство и за производството по ч.гр.д. № 39162/2019г. по описа на СРС, 81 с-в.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, постановеното решение № 533/12.01.2026г. по гр.д. № 40225/2025г. по описа на СРС, 81 с-в, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 ДА ЗАПЛАТИ на Л. К. Д., ЕГН **********, сумата 29,00 евро, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото исково производство, както и сумата 29,00 евро за адвокатско възнаграждение в производството по ч.гр.д. № 39162/2019г. по описа на СРС, 81 с-в.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до страните пред СГС с частна жалба.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2