Споразумение № 49 от 01.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Варна, 01.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. А.

Съдебни

Живко Д. Русев заседатели: Нели Ат. Балинова при участието на секретаря Невена Ст. Братоева и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от общ характер № 20233100200540 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият И. Р. Р., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. П. П., АК – Варна - определен за служебен защитник във фазата на ДП.

ПРОКУРОРЪТ: При тази ситуация ход на делото не следва да се дава. На ДП имам информация от разследващия полицай, че подсъдимият употребява наркотици, живее на адреса, но не отваря вратата, затова с оглед приключване на делото считам, че не може да се разчита, че ще се появи на добра воля. Предлагам принудително довеждане.

При определяне на датата на следващото съдебно заседание моля, да с е има предвид, че от 03.0.2023г. ще ползвам годишен отпуск, като до 07.07.2023 г. ще бъда извън града, но, ако съда реши мога да се явя през юли месец.

АДВ. П.: Не следва да се дава ход на делото. Присъединявам се към становището на ВОП, поради това, че и моето непосредствено впечатление кореспондира с това на разследващия полицай.

По отношение на датата на следващото съдебно заседание ми предстои важно събитие в същия период, като моля да се насрочи преди 25.06.2023 г. или след 07.07.2023 г.

В 10:35 часа в залата се явява подсъдимия И. Р..

СЪДЪТ, с оглед явяването на подсъдимия в днешното съдебно заседание и като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

И. Р. Р., с ЕГН **********, роден на ******. в гр. **********, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, основно образование, работи, като общ работни в пункт за вторични суровини във фирма „*****.

1

- Желая да бъда представляван от адв. П..

На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК, председателят провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителният акт в извън законовия 7-дневен срок – 29.05.2023 г.

АДВ. П.: С подзащитния ми не правим възражения за неспазване на срока. Запознати сме с обвинителния акт и молим да се даде ход на разпоредителното заседание.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съгласно чл.

248, ал. 3 от НПК /с изменението без касационния съд/.

Искания за отводи не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна, като първа инстанция.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. П.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени отстраними нарушения на процесуалните правила не са допуснати.

АДВ. П.: Считам, че съществени нарушения на процесуалните правила не са допуснати.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

АДВ. П.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Говорихме с ВОП и считаме, че е възможно да се постигнем споразумение за прекратяване на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Имам готовност и сме стигнали споразумение, но не е изготвено в писмен вид, поради което моля да дадете време за изготвянето му.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към становището на моя адвокат.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент нямам искания по т. 5, тъй като считам, че не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначават защитници, вещи лица, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;

АДВ. П.: Не са налице условията на чл. 248, т. 5.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Не следва да бъде изменена взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

АДВ. П.: Считам, че е подходяща.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: Към настоящия момент нямаме искания.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: По Ваша преценка.

АДВ. П.: По преценка на съда.

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Съобразно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, Варненският окръжен съд е компетентен да разгледа и да реши делото. Съдът не констатира основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Съдът намира, че не са налични основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. Съдът намира, че не следва да бъде изменена МНО „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия. Искания за нови доказателства не са постъпили.

Доколкото е направено искане за приключване на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК, съдът счита, че са налице условията същото да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото разгледано незабавно, поради което и съдът на основание чл. 248,ал.5,т.

4 и ал.6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на ВОС.

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.