Определение № 31 от 05.03.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31 гр. Разград, 05.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Д. Стоев

Членове:

Теодора М. Нейчева

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20253300600071 по описа за 2025 година Производството е по чл. 327 НПК.

С Присъда №14 от 22.10.2024г. по нчхд №271/2023г. на РС-Бяла подсъдимата С.Д.Б. е призната за невиновна за това, че в периода 20.04.2023 г. - 21.04.2023 г. в гр.Р. в условията на продължавано престъпление - на четири пъти, публично и разпространено по друг начин, казала нещо унизително за честта и достойнството на частния тъжител С. А. Б., като: - на 20.04.2023 г. изпратила съобщения на мобилния телефонен номер на частния тъжител чрез приложението „Вайбър“, съдържащи снимки на сигнали и жалби, адресирани до телевизия „КИЗ 13“ и телевизия „БТВ“, в които нарекла частния тъжител „мошеник“ и „измамник“; на 20.04.2023 г. изпратила сигнал по електронен път - на имейл, до телевизия „КИЗ 13“, в който нарекла частния тъжител „мошеник“ и „измамник“; - на 20.04.2023 г. изпратила сигнал по електронен път - на имейл, до телевизия „БТВ“, в който нарекла частния тъжител „мошеник“ и „измамник“; - на 21.04.2023 г. в жалба до Началника на Първо Районно управление - Р. нарекла частния тъжител „мошеник“ и „измамник“, поради което и на основание чл.304 от НПК вр.чл.9, ал.2 от НК е оправдана по така повдигнатото обвинение за извършени престъпления по чл.148, ал.1, т.1 и т.2 вр.чл.146, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимата Б. е призната за невиновна и в това, че в периода 20.04.2023 г. - 24.04.2023г. в гр.Р. в условията на продължавано престъпление - на четири пъти, публично и разпространено по друг начин, разгласила позорни обстоятелства за частния тъжител С. А.

Б., като : - на 20.04.2023 г. изпратила сигнал по електронен път - на имейл, до телевизия „КИС13“, в който написала, че на 20.04.2023 г. частният тъжител извършил на подсъдимата С.Д.Б. устна консултация в адвокатската си кантора и при отправено искане отказал да издаде касов бон, казал: „Шефът на НАП ми е приятел и няма как да ме проверят“ и изгонил подсъдимата от офиса си, заключвайки вратата и казвайки, че ще извика полиция; че частният тъжител злоупотребява с хорското доверие и прибира крупни суми пари за 1 услуги без да издава касов бон; че частният тъжител укрива данъци и злоупотребява с адвокатските си правомощия; - на 20.04.2023 г. изпратила сигнал по електронен път - на имейл, до телевизия „БТВ“, в който написала, че на 20.04.2023 г. частният тъжител извършил на подсъдимата С.Д.Б. устна консултация в адвокатската си кантора и при отправено искане отказал да издаде касов бон, казал: „Шефът на НАП ми е приятел и няма как да ме проверят“ и изгонил подсъдимата от офиса си, заключвайки вратата и казвайки, че ще извика полиция; че частният тъжител злоупотребява с хорското доверие и прибира крупни суми пари за услуги без да издава касов бон; че частният тъжител укрива данъци и злоупотребява с адвокатските си правомощия; - на 21.04.2023 г. в жалба до Началника на Първо Районно управление - Р. написала, че частният тъжител злоупотребява с доверието на хората и прибира крупни суми за услуги без да издава платежен документ - на 24.04.2023 г. в жалба до Адвокатска колегия - Р. написала, че частният тъжител злоупотребява с доверието на хората, прибира крупни суми за услуги без да издава платежен документ и че на 20.04.2023 г. в гр.Р. в качеството си на адвокат дал правна консултация на подсъдимата и на съпруга и Красимир, поискал 50 лева за тази консултация, изгонил подсъдимата и я заплашил с полиция, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдана по така повдигнатото обвинение за извършени престъпления по чл.148, ал.1, т.1 и т.2 вр.чл.147, ал.1, пр.1 вр.чл.26, ал.1 от НК. С присъдата частният тъжител, е осъден да заплати на Силвия Б., сумата от 1500 лв. разноски за производството

Депозирана е въззивна жалба вх. №6888 от 28.10.2024г. срещу присъда по нчхд №271/2023г. на РС-Бяла от адвокат Д.С., повереник на С. А. Б.. Счита присъдата за неправилна, тъй като е необоснована и постановена в нарушение на материалния закон.

Сочи, че подробни съображения и искания за събиране на нови доказателства ще изложи след изготвяне на мотивите към съдебния акт. Моли присъдата да бъде отменена е вместо нея постановена нова, с която подсъдимата Б. да бъде призната за виновна. В извършване на престъпленията, за които е предадена на съд.

Препис от жалба вх.№6888 от 28.10.2024г. е изпратена на подсъдимата и защитника.

Пред ОС-Р. е било образувано внчхд №154/2024г. по депозирана въззивна жалба от адвокат Д.С. АК-Р. пълномощник на частния тъжител С. А. Б. против присъда постановена по нчхд №271/2023г. на РС-Р., с молба присъдата като незаконосъобразна да бъде отменена.

В ОС-Р. е депозирано искане от С.Д.Б.

Частният тъжител С.ов Б. е Р.нски адвокат. за отвод на целия състав на ОС-Р., т.к.

С Определение №96 от 24.02.2025г. по внчхд №4/2025г. на III н.о ВКС делото е изпратено за разглеждане и решаване на ОС-Разград.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите по чл. 327 НПК и установи:

Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което има право да атакува присъдата, съгласно чл. 318, ал. 4 НПК.

2

Към този момент мотивите към присъдата не са били изготвени, като в жалбата изрично е посочено, че подробни съображения и искания за събиране на нови доказателства ще изложи след изготвяне на мотивите на съдения акт.

При постъпилата въззивна жалба РС-Бяла е бил длъжен след изготвяне на мотивите да изпрати съобщение до жалбоподателя с указание, че мотивите са изготвени и че жалбата следва да се приведе в съответствие с разп. на чл. 320 НПК. Такова съобщение не е изпратено.

ОС-Разград счита, че въззивната жалба неправилно е администрирана от РСБяла, като не са изпълнени задълженията по чл.323, ал.1 т.1 НПК да съобщи на жалбоподателя, че мотивите са изготвени и че жалбата следва да се приведе в съответствие с разпоредбата на чл.320 НПК. Затова не следва да се произнася по въззивната жалба, доколкото същата е нередовна, а следва да прекрати производството и да върне делото на РС-Бяла за изпълнение на процедурата по чл. 321 НПК, доколкото това действие е в изключителната компетентност на първоинстанционния съд. При изпращане на ново съобщение до жалбоподателя РС-Бяла, следва да укаже на същия, че може да изложи допълнителни съображения и да посочи доказателства. След постъпване на допълнителните съображения към въззивната жалба, същите следва да бъдат изпратени и на подсъдимата.

Поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧХД № 71/ 2025г. по описа на ОС-Разград и ВРЪЩА делото на РС - Бяла за изпълнение на процедурата по чл.321 НПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3