Решение № 3595 от 29.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3595 гр. С., 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20211110209491 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

„З.К. Д.” ЕООД, ЕИК ..., представлявана от Д.С.Д. обжалва наказателно постановление (НП) № 567314-F572537/24.03.2021г. издадено от Л.П.Х.– Началник Отдел”Оперативни дейности”-С. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за неизпълнение на задължението да се регистрира продажба и да се издаде фискален касов бон на стойност 40,00 лева от инсталираното ФУ в обекта, при извършена на 28.08.2020г. продажба на посочената стойност-40,00 лева-нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си придставител – адв.Б. моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител-юрисконсулт Недков оспорва жалбата.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна 1 страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

На 01.09.2020г.в 11:15часа., служители на НАП, сред които свидетелката Ц. С. Р., извършили проверка на обект-заложна къща, находящ се в град С., ул.”К.Г.” № 1, стопанисван от „З.К. Д.” ЕООД и в хода на проверката от работника в обекта Г. П.а била предоставена за преглед разписка № 24003 за извършена продажба на стойност 40,00 лева на датата 28.08.2020г., с купувач Н.А.С., но след отпечатан КЛЕН за датата 28.08.2020г. проверяващите констатирали, че за датата няма регистрирана продажба и не е издаден фискален бон.За констатираното, свидетелката Р. съставила АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП, като за същото нарушение била издадена и Заповед за прилагане на ПАМ № ФК-С6330460921/10.09.2020г. на Началника на Отдел”Оперативни дейности”-С. в Главна дирекция”Фискален контрол”при ЦУ на НАП. Тази заповед е обжалвана от „З.К. Д.” ЕООД и със съдебно решение № 3999/17.06.2021г. на АССГ, потвърдено с Решение № 4783/18.05.2022г. на ВАС, заповедта е отменена.В мотивите на съдебното решение на АССГ е прието, че до продажба на стойност 40,00 лева на датата 28.08.2020г.не се е стигнало, извършено е сторниране на разписката на същата дата, на която е била издадена, поради което не е било налице основание да се издава касов бон, поради което не е осъществен състава на нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС.Тези изводи се споделят напълно и от настоящия съдебен състав.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаната свидетелка.

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Както основателно се заявява от страна на жалбоподателя, за едни и същи фактически обстоятелства, констатирани при проверката на 01.09.2020г.в 11:15часа са издадени два акта:1.процесното наказателно постановление (НП) № 567314-F572537/24.03.2021г. издадено от

Л.П.Х.– Началник

2

Отдел”Оперативни дейности”-С. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за неизпълнение на задължението да се регистрира продажба и да се издаде фискален касов бон на стойност 40,00 лева от инсталираното ФУ в обекта, при извършена на 28.08.2020г. продажба на посочената стойност-40,00 лева-нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС и 2.Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-С633046021/10.09.2020г. на Началника на Отдел”Оперативни дейности”-С. в Главна дирекция”Фискален контрол”при ЦУ на НАП.Видно от приобщените по делото съдебни решения, съдебното производство по оспорването на ПАМ е приключило, като заповедта за ПАМ е отменена .

Влязлото в сила решение на административния съд има правното действие, визирано в чл.177, ал.1 АПК-за страните по делото и тъй като оспореният административен акт е отменен, съдебното решение има действие по отношение на всички.Съобразно разпоредбата на чл.177, ал.2 от АПК, актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение, какъвто е конкретния случай, са нищожни.С оглед влязлото в законна сила съдебно решение на АССГ и на основание чл.177, ал.2 от АПК, следва да се приеме, че със сила на пресъдено нещо се отрича, че при обстоятелствата, описани в АУАН и НП е извършено нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС.Ето защо изпълнението на обжалваното НП, като противоречащо на влязло в сила решение би било нищожно.

С оглед изложените съображения, обжалваното незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

НП се явява

Предвид изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, които са в размер към законоустановения минимум, а именно 250,00 лева, с оглед на което възражението за прекомерност от страна на АНО се явява неоснователно.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

О Т М Е Н Я наказателно постановление

(НП)

№

567314-F572537/ 2 4 . 0 3 . 2 0 2 1 г. издадено от Л.П.Х.– Началник

Отдел”Оперативни дейности”-С. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „З.К. Д.” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за неизпълнение на задължението да се регистрира продажба и да се издаде фискален касов бон на стойност 40,00 лева от инсталираното ФУ в обекта, при извършена на 28.08.2020г. продажба на посочената стойност-40,00 лева-нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА НАП да заплати на „З.К. Д.” ЕООД, ЕИК ..., представлявана от Д.С.Д. направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 250/двеста и петдесет/лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4