Определение № 264 от 25.06.2026, Окръжен съд - Хасково
- Съд
- Окръжен съд - Хасково
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 439/2026
- Вид
- Определение № 264
- Подписан
- 25.06.2026
- В сила
- 25.06.2026
- Състав
- ТОШКА ИВАНОВА ТОТЕВА, ЙОНКО ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ, АННА ВЛАДИМИРОВНА ПЕТКОВА
Цитирани разпоредби
- чл.194 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.28 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.93 т.7 · Наказателен кодекс
- чл.63 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.64 ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 264 гр. ХАСКОВО, 25.06.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:
АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА в присъствието на прокурора Д. Д. С. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно наказателно дело № 20265600600439 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.64 ал.7 от НПК,образувано по жалба на Е. А. Б. чрез адвокат К. К. против определение №127/17.06.2026г. по нчхд№289/2026г.на РС Харманли,като се иска отмяната му и постановяване на друга мярка за неотклонение.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на взетата най тежка мярка за неотклонение.Съдът е направил изводи които не съответстват на фактическата обстановка и събраните доказателства.Защитникът на обв. Б. счита,че не са налице достатъчно даказателства за да се направи обосновано предположение че е извършителят на деьянието. На следващо място намира,че мярката е изключителна и не съответства на закона.Иска се постановяване на по лека мярка,което се поддържа и в съдебно заседание пред въззивната инстанция.
Съдът след преценка на оплакванията в жалбата и доводите на страните,приема за установено следното.Спрямо обв. Б. с определение №127/17.06.2026г. по нчхд№289/2026г.на РС Харманли е взета мярка за неотклонение задържане под стража за повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.3 т.7 и т.10 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК. Същият е привлечен с Постановление от 14.VІ.2026г. по досъдебното производство е привлечен в качеството на обвиняем.
За да постанови своя акт контролираната инстанция е приела,че са налице кумулативните предпоставки по чл.63 от НПК за обвиняемия,който е привлечен за престъпление ,за което се предвижда наказание е наказуемо с “Лишаване от свобода“ от една до десет години и се явява тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК и е с висока обществена опасност. Събраните доказателства по Д.п. №217/2026г. РУ МВР Харманли обосновават предположение за 1 авторството му в извършване на престъплението за което е обвинен. В случая е налице и втората от алтернативно дадените опасности-обвиняемия да извърша друго престъпление предвид обстоятелствата че въпреки предишни осъждания не се е поправил, а е извършил ново престъпление при условие на повторност. При постановяването на Задържане под Стража съдът е съобразил характеристичните данни и е взел предвид минали осъждания от свидетелството за съдимост.Деянието е извършено в срока на условното му наказание поставено с Определение № 49/15.ІV.2026г. по НОХД № 91 по описа на Районен съд Харманли за 2026г., влязло в сила на 15.ІV.2026г.
Проверявайки правилността,обосноваността на постановения първоинстанционен акт по вземане на мярка за неотклонение задържане под стража, следва да се подчертае, че за целите на това производство законодателят не е поставил изискване досежно степента на доказаност на обвинението.Докато при решаване на делото по същество е необходимо обвинението да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, то в производството по вземане на мярка за неотклонение е достатъчно да съществува обосновано предположение за авторството на обвиняемия и опасността от извършване на друго престъпление, каквито предпоставки са налице,като следва да се отчете тенденциозното и последователно поведение на обвиняемия да в условията на повторност и в изпитателен срок да извърши деянието за което е задържан под стража.Настоящата инстанция намира за правилен крайният извод на районния съд за налагането на обжалваната мярка за неотклонение задържане под стража,което не се опровергава и в настоящото с.з.
Предвид изложеното атакуваното определение следва като правилно обосновано и законосъобразно да бъде потвърдено.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава протоколно определение №127/17.06.2026г. по нчхд№289/2026г.на РС Харманли,с което на обв. Е. А. Б. ЕГН ********** от гр. *** е взета мярка за неотклонение задържане под стража за повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.3 т.7 и т.10 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК по досъдебно производство №217/2026г. по описа на РУ Харманли.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2