Решение № 81 от 06.11.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Троян, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно наказателно дело № 20254340200163 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 25-0359-000143 от 28.03.2025 г., издадено от *** – Началник сектор в РУ гр.Троян, ОДМВР - Ловеч, на Д. Л. Л., EГН **********, с адрес: гр. ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50.00 (петдесет) лева за нарушение по чл. 137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от Д. Л. Л., като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Доводите, които са изложени в жалбата, касаят твърдения, че в административнонаказателното производство неправилно е приложен материалния закон, тъй като жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.

Жалбоподателят Д. Л. Л., р.пр., се явява лично в съдебно заседание и прави искане да бъде отменено обжалваното НП.

Въззиваемият Началник сектор в РУ гр. Троян при ОДМВР-Ловеч, редовно призован, не се явява и не се представлява от процесуален представител в с.з. Представено е писмено становище, в което са изложени аргументи, обосноваващи законосъобразност на обжалваното НП.

Ангажирани са доказателства.

За РП - Ловеч, ТО-Троян, не се явява представител в с.з. Не е взето становище по жалбата от страна на прокуратурата.

От приложените към делото и приети писмени доказателства и от показанията на разпитаните по делото свидетели П. Н. Н. и Г. И. И., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено 1 следното от фактическа страна:

На 15.03.2025 г. около 11.17 часа свидетелите П. Н. Н. и Г. И. И. – полицейски служители в РУ-Троян, работещи като автопатрул, се били установили в гр. Троян, на *** където осъществявали контрол на пътното движение. Те възприели лек автомобил *** с ** движещ се с посока от *** към центъра на гр.Троян, чийто водач бил без поставен предпазен обезопасителен колан. Поради което те решили да го спрат и да му извършат проверка. Свид. Н. подал сигнал със стоп палка и водачът на автомобила жалб. Л. спрял на указаното място. В автомобила пътувала свидетелката *** Когато полицейските служители се насочили към автомобила на жалбоподателя, той предприел действия да постави обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила.След като свид. Н. се легитимирал пред жалб.

Л. и обяснил, че проверката е във връзка с липсата на поставен колан, поведението на последния агресирало и той заявил на Н.: „Ти нормален ли си?

Вижда ми се, че си пиян!“ След това поискал от свид. **** телефон, за да подаде сигнал на тел. 112 и да бъдат изпробвани проверяващите го полицаи за алкохол и наркотици.

Свид. П. Н. съставил на Д. Л. Л. акт за установяване на административно нарушение серия GA № *** за това, че н а 15.03.2025 г. в 11.17 часа в гр.

Троян, ул. “Г. С. Раковски“ № 17, с посока на движение от *** към центъра на града, управлява собствения си лек автомобил *** с ** като по време на управление не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.

АУАН е съставен в присъствие на Д. Л. Л., който го подписал и удостоверил, че е получил екземпляр от него. В АУАН той е отразил следните възражения: „Колана си го свалих след като ме спряха.“ В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е подадено писмено възражение срещу съставения на Д. Л. Л. АУАН. В него са отразени твърдения, че към момента на спиране на автомобила жалбоподателят е бил с поставен обезопасителен колан, който е свалил след спиране на автомобила, за да извади документите си.

По възражението е извършена проверка, като в изготвената докладна записка рег. № 359р-5601/27.03.2025 г. от инсп. **** е отразено, че възражението е неоснователно и следва да се остави без уважение. Посочено е, че след извършена проверка е установено, че полицейските служители, спрели за проверка Л., са възприели ясно, че последният не е бил поставил обезопасителен колан по време на управление на МПС.

На 28.03.2025 г. **** - Началник сектор в РУ-Троян, е издал атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за 2 установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

По приложението на процесуалния закон:

Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед длъжностното качество на актосъставителя – «младши автоконтрольор» при РУ - Троян, съдът намира, че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.

Налице е съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

В жалбата на Д. Л. Л. са изложени бланкети твърдения за допуснати процесуални нарушения. Съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН, които да са основания за отмяна на НП.

По приложението на материалния административен закон:

Съгласно разпоредбата на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП , водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

За да е осъществено нарушението по чл.137а, ал.1, от ЗДвП, от обективна страна се изисква управление на моторно превозно средство без поставяне на обезопасителен колан. От това задължение са освободени само бременните жени; лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан; лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди; водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място и инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.

Д. Л. Л. не оспорва, че на 15.03.2025 г. в 11.17 е управлявал собствения си автомобил по **** в гр. Троян, но твърди, че е бил с поставен предпазен колан по време на управлението, поради което не е осъществил вмененото му нарушение.

Съдът счита, че по делото се доказа по безспорен начин, че Д. Л. Л. е осъществил посоченото нарушение както от обективна, така и от субективна страна.

И двамата полицейски служители Н. и И., които са свидетели-очевидци на нарушението, сочат в своите показания еднозначно, че са видели Л. да управлява автомобила си без поставен обезопасителен колан преди същият да е спрян за проверка, т.е.по време на движение на превозното средство. Свид.

3

И. посочи, че преди мястото, където са спрели Л. за проверка, има пешеходна пътека, където водачите на автомобили намаляват скоростта. Именно от там е било възприето от полицейските служители движението на управляваното от жалбоподателя МПС и на неспазването на дължимото поведение на водача, регламентирано с нормата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Н. и И., тъй като същите съответстват както помежду си, така и с писмени доказателства по делото докладна записка рег. № 359р-5601/27.03.2025 г.

Ангажираният от жалбоподателя свидетел ***също е свидетелочевидец, тъй като тя е била пътник в управлявания от жалб. Л. автомобил.

**** твърди в показанията си, че Д. Л. е бил с поставен обезопасителен колан по време на управлението на автомобила и е свалил същия при спирането му след подаден знак със стоп палка. Съдът не кредитира показанията на свидетелката, тъй като, от една страна, отчита близките й отношения с жалбоподателя, а от друга, отчита че показанията й се опровергават от показанията на полицейските служители, които се ценят като достоверни.

АНО правилно е приложил санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 4, т.

7, пр. 1 от ЗДвП, като е наложил на Д. Л. Л. предвиденото наказание с фиксиран размер - ГЛОБА в размер на 50.00 лева, като е отчел, че деянието не е маловажен случай , поради което не е приложил разпоредбата на чл.28 ЗАНН.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 2, т. 5 и ал. 9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0359-000143 от 28.03.2025 г., издадено от *** – Началник сектор в РУ гр.Троян, ОДМВРЛовеч, с което на Д. Л. Л., EГН **********, с адрес: гр. ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50.00 (петдесет) лева за нарушение по чл. 137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата, тъй като не са налице основания за неговата отмяна или изменение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4