Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 7526 от 24.04.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 12994/2023
Вид
Решение № 7526
Подписан
24.04.2024
Състав
ИЛИНА ЛЮБОМИРОВА ГАЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.433, ал.1, т.8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.439 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.3 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 7526 гр. София, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И Г при участието на секретаря С Р като разгледа докладваното от И Г Гражданско дело № 20231110112994 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Предявен е от К. А. Й. с ЕГН ххх, чрез пълномощника адв. Н., срещу „Е М“ ЕАД с ЕИК ххх, отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК, за установяване недължимост на вземания в общ размер на 9569,74лева, представляващи задължения по договор за кредит, сключен между ищцата и “Т“ ЕАД, от които 7997,97 лева – главница, 1571,77 лева – възнаградителна лихва за периода от 14.08.2009г. до 31.10.2010г., за които е издаден изпълнителен лист от 16.12.2011г., на основание на който е образувано изпълнително дело №6219/2015г. по описа на ЧСИ М Б с район на действие СГС, поради изтекла погасителна давност.

Ответникът „Е М“ ЕАД, чрез адв. В., е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На основание издаден изпълнителен лист срещу ищцеца от от 16.12.2011г., в полза на “Т“ ЕАД, за сумите посочени в исковата молба, по молба на кредитора от 08.07.2015г., било образувано изпълнително производство №6219/2015г., по описа на ЧСИ М Б с район на действие СГС. Видно от представеното и прието като писмено доказателство по делото заверено копие от същото изпълнително дело, в молбата за образуване на изпълнителното производство били посочени конкретни изпълнителни 1 способи. ЧСИ наложил запори по банковите сметки на ищеца в различни банки, като на 06.12.2016г., бил наложен запор върху секвестируемата част от получаваното трудово възнаграждение от ищеца. След налагането му, ЧСИ е бил сезиран с молби от взискателя за прилагане на конкретни изпълнителни способи - от 08.08.2017г. и от 01.06.2018г., за налагане на запори върху сметки на ищеца. С молба от 07.02.2020г., ответникът „Е М“ ЕАД, е подал молба до ЧСИ за конституирането му като взискател по изпълнителното производство, както и молба за прилагане на конкретни изпълнителни способи. С налагането за запор на 06.12.2016г., както и с подаването на молби от взискателя за прилагането на конкретни изпълнителни способи от 08.08.2017г., от 01.06.2018г. , както и от 07.02.2020г., които прекъсват давността за вземанията по издадения изпълнителен лист, съобразно приетото в т.10 от ТР № 26.06.2015г., по т.д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС.

С оглед на гореизложеното, се налага фактическият и правен извод, че образуваното изпълнително производство не е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, поради настъпила перемпция, като извършваните изпълнителни действия - налагането на запори, както и подадените молби от взискателя с искане за прилагане на конкретни изпълнителни способи, са прекъснали общата петгодишна давност, с която се погасяват вземанията, като към датата на подаване на исковата молба по настоящото производство, същата не е изтекла и поради това предявения иск следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен.

По разноските.

Съобразно изхода от настоящия правен спор и на основание чл.78, ал.3 ГПК, в полза на ответника се поражда правото на присъждане на разноски, но с оглед липсата на изрично искане в тази насока, такива не следва да му бъдат присъждани с настоящия съдебен акт.

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен, предявения от К. А. Й. с ЕГН ххх, чрез пълномощника адв. Н., срещу „Е М“ ЕАД с ЕИК ххх, отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК, за установяване недължимост поради настъпила погасителна давност на вземания в общ размер на 9569,74 лева, представляващи задължения по договор за кредит, сключен между ищцата и “Т“ ЕАД, от които 7997,97 лева – главница, 1571,77 лева – възнаградителна лихва за периода от 14.08.2009г. до 31.10.2010г., за които е издаден изпълнителен лист от 16.12.2011г., на основание на който е образувано изпълнително дело №6219/2015г. по описа на ЧСИ М Б с район на действие СГС.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3