Протокол № 402 от 05.09.2022, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 402 гр. Ботевград, 05.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Ц. П. при участието на секретаря М. К. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Ц. П. Частно наказателно дело № 20221810200409 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА МЛ.ПРОКУРОР Р..

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д. - ред.пр., се явява лично, приведен чрез Началника на Следствения арест-гр.С. и с упълномощен защитник адвокат ИВ. С. от САК.

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д.: Желая адвокат С. да ме защитава в това производство.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ИВ. ИЛ. Д., роден на 20.09.2003 год. в гр.Ботевград, с постоянен адрес: с. В., ул. „ТТ.м.“ №*** , българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неосъждан, ЕГН: **********.

Данните снети по лична карта на обвиняемия.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на обвиняемия правото му на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

АДВ.С.: Няма да правим отводи. Представям характеристика, която 1 моля да приемете.

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д.: Няма да правя отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата на обвиняемия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д.: Разбирам правата си.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва, чрез прочитане искането, относно вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” на обвиняемия ИВ. ИЛ. Д. по досъдебно производство № 266/2022 г. по описа на РУ-Ботевград, пр.пр. вх.№ 1217/2022г. по описа на РП-Ботевград от прокурор С. Р. при РП-Ботевград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обв. ИВ. ИЛ. Д..

Считам, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 63, ал.1 за вземане на такава мярка, а именно обвиняемият е привлечен в това качество за извършено престъпление по чл.270, ал.1, за което законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ до 3 години или глоба от 500 лева до 2000 лева. От доказателствения материал по делото се установява наличието на обосновано предположение, че обвиняемия Д. е извършил престъплението, за което е привлечен като такъв за изясняване на обективната истина до настоящия момент е извършен оглед на местопроизшествие, разпитани са всички свидетели, приобщени са писмените доказателства. Събраните в хода на разследването доказателства сочат, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление. Тази опасност се обосновава от обстоятелството, че същият на 26 е избягал от местопроизшествието и се е явил чак на следващия ден пред органите на полицията, бягал е управлявайки автомобила без свидетелство за правоуправление на МПС след множество сигнализирания от полицаите, включително те са стреляли по обвиняемия автомобил със стоп патрони.

Поради това мярка различна от „задържане под стража“ не би изпълнила целите на неотклонението, поради това Ви моля да постановите съдебен акт, с който да уважите направеното искане за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

АДВ.С.: Оспорвам искането за вземане на постоянна мярка „задържане под стража“ по отношение на подзащитния ми ИВ. ИЛ. Д.. Считам, че искането е незаконосъобразно, необосновано и не отговаря на събраните по делото доказателства, а именно с оглед чистото съдебно минало на подзащитния ми, обстоятелството, че повдигнатото спрямо него обвинение за 2 престъпление, при което се предвижда наказание без да има определен от закона минимум означава, че то не е от вида на тежките умишлени престъпления по смисъла на разпоредбата на чл.93, ал.7 от НК. Освен това моят подзащитен доброволно се е явил пред органите на МВР, изпълнени са всички изисквания по отношение разкриване на обективната истина, т.е. той сам е обяснил на механизма на извършеното от него деяние, разкайва се за извършеното, признава се за виновен и желае сключване на споразумение по отношение на вида и размера на наказанието, което следва да изтърпи.

Поради това считам, че с оглед на обстоятелството, че той има постоянен адрес, че не е осъждан до сега, мярка „задържане под стража“ ще се яви за него прекалено тежка и считам, че не следва да бъде уважено искането, поради което ще моля да отмените мярката и вземете по-лека такава, а именно „подписка“. Поддържам жалбата срещу постановлението за задържане от 72 часа. В нея подробно съм изложила защо и това, което обясних сега.

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Желая да дам обяснения. Наложи ми се отида до зъболекаря да закарам брат ми, че баща ми го нямаше. Закарах ги до центъра, оставих ги на връщане полицаите вдигат стоп палка. Баща ми не знаеше, че бях взел буса и се изплаших да не ми се кара и бие за буса. Реших да избягам и да се скрия, но те тръгнаха да ме преследват. На манастира щях да спра, но те започнаха да стрелят по мен и аз се изплаших още повече. Признавам си вината изцяло.

Тръгнах да бягам по черния път, а те ме преследваха пак. Бусът блокира и аз продължих пеша.

АДВ.С.: Като блокира буса, какво се случи с полицейската кола?

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д.: Бусът блокира, а полицейската кола се удари отзад и казаха, че съм дал назад, а буса просто блокира. На другия ден доброволно отидох в полицията и те ме задържаха за 24 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

АДВ.С.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно производство № 266/2022 г. по описа на РУ-Ботевград, пр.пр. вх.№ 1217/2022г. по описа на РП-Ботевград, както и представените в днешното съдебно заседание.

3

В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други доказателства и нямат други искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, поддържам искането за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия и моля да постановите съдебния акт в тази насока.

АДВ.С.: Уважаеми Господин съдия, моля да оставите без уважение искането, с което РП предлага да бъде взета по отношение на подзащитния ми постоянна мярка „задържане под стража“ по съображенията, които изложих преди това. Считам, че така поисканата мярка се явява тежка по отношение деянието извършено от моя подзащитен.

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ИЛ. Д.: Искам от съда по-лека мярка.

СЪДЪТ

СЕ

ОТТЕГЛЯ