Решение № 133 от 19.04.2023, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. С.З., 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20225500900327 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание: чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба от С. Н. Б. от гр.К. срещу 1. „П.“ ООД – гр.К. и 2. П. С. Г. от гр.К. с правно основание чл.124 от ГПК.

В исковата молба ищецът сочи, че е уведомен от Х.Н.К. с ЕГН **********, Д.Х.К. ЕГН ********** и С.Н.К. ЕГН **********, като законни наследници на Н.Т.К. с ЕГН **********, починал на 22.12.2020г., бивш жител на област С.З., община К., вписан в Търговски регистър към Агенция по вписвания към датата на подаване на настоящата искова молба като мажоритарен съдружник (притежаващ 45 дяла, равняващи се на 90% от капитала) на „П.“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. К., ***, че на 22.01.2021 г., при справка в ТР към АВ по партидата на „П.“ ООД установили, че на 20.01.2021г. е постъпило заявление вх.№20210120102348 за вписване на промени относно обстоятелства, за които са взети решения на Общо събрание на съдружниците, обективирани в приложен към заявлението протокол от 20.01.2021г., с нотариална заверка peг. №108/20.01.2021 г. на нотариус Н.Б. (peг.№167 на НК). Посочва се, че на тази дата, видно от приложения протокол, притежаващия едва 10% от капитала съдружник П. С.

Г. е взел решения, както следват:

„1. Да продължа дейността на дружеството като ЕООД“.; 2. Да не 1 намалявам размера на първоначално записания капитал от 5000 лева и да поема дружествените дялове, притежавани приживе от съдружника Н.Т.К., а именно: 45 дяла от капитала на „П.“ ООД, гр. К. с номинална С.ст 100 лева всеки един и обща номинална С.ст 4500 лева.; 3. Паричната равноС.ст на дела на починалия съдружник да бъде определена съгласно счетоводен баланс към 31.12.2020г. и да бъде изплатена на законните наследници на починалото лице в срок до 31.06.2021 г; 4. Освобождавам от членство в „П.“ ООД съдружника Н.Т.К., ЕГН **********, поради настъпила смърт, видно от Препис-извлечение от Акт за смърт №19 от 23.12.2020г.; 5. Освобождавам от длъжност досегашния управител С. Н. Б. с ЕГН **********. Избирам и назначавам за нов управител на Дружеството: П. С. Г. с ЕГН **********, който за напред ще управлява и представлява дружеството.; 6. Променям адреса на управление на Дружеството от: гр. К., ** на гр. К., **; 7. Приемам Дружествен договор, отразяващ настъпилите промени за дружеството относно: собственика на капитала, адреса на управление на дружеството и управителя му.; 8. Задължавам управителя на дружеството да предприеме необходимите правни и фактически действия за вписване на приетите решения в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията.“.

Твърди се, че всички взетите решения от съдружника П. С. Г. са нищожни, в противоречие на разпоредбите на търговския закон и на клаузите на дружествения договор, което на практика води до извода за липсата на взети решения от Общо събрание на съдружниците, респективно е аргумент за тяхната нищожност. Заявено е, че на практика не е спазен закона и дружествения договор на дружеството за свикване на Общо събрание.

Респективно, не е бил налице нужният кворум за вземане на решенията, посочени в протокола, подписан от съдружника Г.. Не са били поканени да присъстват и не са присъствали всички лица, с право да присъстват и да упражнят правата си на едно такова събрание. Ищецът твърди, че съдружникът Г. не го е уведомявал, че желае свикване на Общо събрание, което по закон той като управител следва да свика 7 дни преди датата на заседанието при спазване на разпоредбата на чл.139, ал.1 от ТЗ, съответно не е свиквал такова събрание. Сочи, че доказателство за това е липсата на данни в протокола и доказателства към заявлението подадено в ТР за законосъобразно свикване на Общото събрание с покани от ищеца до съдружника Г. и до наследниците на починалия съдружник Н.Т.К. да 2 присъстват на общото събрание. Намира, че горното обяснява защо протокола от 20.01.2021 г. изглежда като протокол с решения на едноличен собственик на капитала, а не като протокол от Общо събрание на съдружници. Посочва се, че в протокола липсва отразяване починалият акционер Н.Т.К., какъв процент от капитала на дружеството е притежавал, както и какъв процент от капитала притежава съдружника взел решенията, за да се прецени наличието на кворум. Според ищеца, тъй като на практика незаконосъобразно не им е била дадена никаква възможност (при липсата на покани до тях), в протокола липсва отбелязване, че никой от наследниците не е заявил пред дружеството желание да бъде приет за съдружник на мястото на починалия, респективно, че няма присъстващи наследници на това събрание. Посочва, че на практика с липсата на покана до наследниците да присъстват на Общо събрание на съдружниците на 20.01.2021 г., същите са били лишени от възможността да упражнят едно свое право-да заявят намеренията си пред общото събрание и да подадат заявление по реда на чл. 122 ТЗ. Счита, че като последствие всички горепосочени решения, които миноритарния съдружник П. С. Г. е взел самостоятелно се явяват нищожни. Заявено е от ищеца, че на практика въз основа на тези нищожни решения притежаващия едва 10% от капитала съдружник П. С. Г. прави опит да бъде вписан като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството на негово място.

Отбелязва, че същият продължава и към днешна дата да притежава едва 10% от капитала на дружеството, като не е внесъл сумата от 4500 лева в полза на „П.“ ООД. Посочва се, че още на 20.01.2021 г. видно от партидата в ТР е дадено от длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписвания указание до заявителя П. С. Г., като условие да бъде извършено поисканото вписване, да представи документ за внесен в банката капитал, представляващ равноС.стта на поетите дялове на починалия съдружник.

На 25.01.2021 г. видно от партидата в ТР П. С. Г. чрез пълномощник е подал по електронен път заявление Ж1 №20210125100502 в изпълнение на дадените указания, като към заявлението като документ в изпълнение на указанието е приложен приходен касов ордер №1 от 22.01.2021 г., в който е записано, че е издаден от „П.“ ООД за приемане от П. С. Г. на сумата от 4500 лева „за довнасяне на капитал за поети дружествени дялове“, като този ордер е подписан в графата „получил сумата“ от лице, чиято длъжност в дружеството не е посочена. Сочи се, че към това заявление, видно от 3 партидата в ТР, е приложен и протокол с дата 22.01.2021 г., който П. С. Г. е подписал най-отдолу като „едноличен собственик на капитала“ . Посочва се, че в този протокол П. С. Г. сам признава, че към 22.01.2021 г. „П.“ ООД няма разкрита банкова сметка. Към заявлението Ж1 е приложена и Декларация по чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, която е подписана от П. С. Г. и с която съшият е декларирал под наказателна отговорност по чл.313 от НК , че заявените от него обстоятелства са истински.

Сочи се, че видно от партидата в ТР следва ново указание № 20210120102348- 2/25.01.2021 г. от длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписвания до заявителя П. С. Г. да представи документ за внесен в банката капитал, представляващ равноС.стта на поетите дялове на починалия съдружник.

На същата дата 25.01.2021 г. по партидата в ТР към АВ на „П.“ООД, ЕИК *** е постъпило по електронен път ново заявление Ж1 №20210125160608, с което чрез свой пълномощник П. С. Г. в изпълнение на Указания № 20210120102348-2/25.01.2021г., като документ в изпълнение на указанието е приложил Преводно нареждане от 25.01.2021 г., 15:31 часа (което се прилага към настоящото), с което чрез интернет банкиране е записано, че са преведени 4500 лева от сметка с посочен наредител П. С. Г. в „Б.“ ЕАД в сметка в „**“ АД на посочен получател „П.“ ООД, ***, с посочено основание „довнасяне на капитал за поети друж.дялове“. Посочва се, че към това заявление Ж1 е приложена и Декларация по чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, която е подписана от П. С. Г. и с която същият е декларирал под наказателна отговорност по чл.313 от НК, че заявените от него обстоятелства са истински.

Изложено е, че видно от партидата в ТР следва ново указание № 20210120102348- 3/25.01.2021г. от длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписвания до заявителя П. С. Г. да представи документ за довнесен в банката капитал, отговарящ на изискванията на Наредба №3 за условията и реда за открИ.е на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти и Закон за платежните услуги и платежните системи. Според ищеца, явно е от указанията, че длъжностното лице по регистрацията към АВ не е приело представеното платежно нареждане за документ, отговарящ на нормативните изисквания.

Посочено е, че на същата дата 25.01.2021 г. по партидата в ТР към АВ 4 на „П.“ ООД, ЕИК *** е постъпило по електронен път ново заявление Ж1 №20210125160608, с което чрез свой пълномощник П. С. Г. в изпълнение на Указания № 20210120102348-3/25.01.2021 г., като документ в изпълнение на указанието е приложил отново същото Преводно нареждане от 25.01.2021г., 15:31 часа, с което чрез интернет банкиране е записано, че са преведени 4500 лева от негова сметка по сметка с посочен получател „П.“ ООД. ***, с посочено основание „довнасяне на капитал за поети друж.дялове“. Към това заявление Ж1 отново е приложена и Декларация по чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, която е подписана от П. С. Г. и с която съшият е декларирал под наказателна отговорност по чл.313 от НК (прилага декларацията към настоящото), че заявените от него обстоятелства са истински.

Изложено е, че видно от партидата в ТР, въз основа на това последно заявление Ж1 №20210125160608 длъжностно лице по регистрацията към АВ е приело, че с представеното преводно нареждане са изпълнени указанията и че заявените от П. С. Г. със заявление А4 вх.№20210120102348 обстоятелства следва да бъдат вписани след изчакване на 3-дневен срок.

Сочи се, че видно от партидата в ТР с Определение от 25.01.2021 г. по т.д.27/2021г. на Окръжен съд-С.З. (прилага го към настоящата) по искане на Х.Н.К. и на останалите наследници на Н.К. е спряно регистърното производство по вписване на промени по партидата в Търговския регистър към Агенция по вписвания на „П.“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. К., ***, относно обстоятелства, за които П. С. Г. като миноритарен съдружник (притежаващ 5 дяла, равняващи се на 10% от капитала) е взел решения, обективирани в протокол от 20.01.2021 г., с нотариална заверка peг. №108/20.01.2021 г. на нотариус Н.Б. (рег.№167 на НК) и които са заявени пред Агенция по вписванията-Търговски регистър със Заявление А4 вх. №20210120102348. Посочва се, че това Определение на ОСС.З. е постъпило в ТР към АВ по партидата на „П.“ООД по служебен път и вписано около 17:00 часа на 25.01.2021г., само около час след като е започнал да тече 3-дневния срок, след който П. С. Г. е щял да бъде вписан като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството.

Ищецът посочва, че като заинтересовани лица - наследници на починалия съдружник Н.Т.К., законните му наследници са го сезирали като управител на дружеството за представените от П. С. Г. в ТР приходен ордер 5 от 22.01.2021 г. и преводно нареждане от 25.01.2021 г. Посочва, че по отношение на ордера категорично е заявил и го заявява и понастоящем, че не е подписвал такъв ордер, не е получавал такава сума от П. С. Г., както и че дружеството не използва такъв печат като положения в ордера. Твърди, че им е заявил, а го заявява и понастоящем, че не знае дружеството да има назначен касиер. Ищецът сочи, че по отношение на преводното нареждане е заявил, че е невъзможно сумата от 4500 лева да е преведена по сметка на „П.“ ООД в „***“ АД, тъй като дружеството няма открити сметки в тази банка.

Отбелязва, че след изискана с изрична молба от него като управител на „П.“ООД информация от „***“ АД, му е отговорено с писмо изх.№ 0813-16000625/19.02.2021 г., че дружеството няма открита банкова сметка в „***“ АД. В отговора на банката изрично е потвърдено, че банковата сметка в „**“ АД с посочен в представеното от П. С. Г., преводно нареждане от 25.01.2021 г. пред ТР с получател „П.“ ООД, ***, не е с титуляр това дружество! Твърди се, че по признание на П. Г. титуляр на тази сметка се оказа друго представлявано от него дружество. Твърди се, че е сигурно обаче, че същият умишлено е попълнил в графата като получател „П.“ООД, тъй като съобразно нормативната уредба при правилно посочен IBAN преводът ще бъде осъществен независимо дали, посоченият получател е титуляр на сметката.