Протокол № 167 от 26.06.2025, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. гр.Мадан, 26.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20245430100422 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. Л. Д. – редовно призована, явява се лично и чрез пълномощниците АДВ.К. М. – с пълномощно по делото, и АДВ.А. А. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Й. П. – редовно призован, явява се лично и чрез пълномощника си АДВ.Н. М. – с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ М. А. К. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ А. ВЕЛКОВ И. – редовно призован, не се явява.

АДВ.М. – Свидетелят се намира в болнично заведение на системи за кръвопреливане, доколкото разбрах, в Пловдивска болница. Представям пълномощно в оригинал от Р. Й. П..

СВИДЕТЕЛЯТ А. А. Й. – редовно призован, явява се лично.

АДВ.М. – Няма процесуална пречка за даване ход на делото. Водим четирима свидетели, които са пред съдебната зала.

АДВ.А. – Няма пречки за даване ход на делото.

АДВ.М. – Няма процесуална пречка за даване ход на делото. Тъй като свидетелят, който е призован и който бяхме посочили, не се явява по уважителни причини, моля да бъде заменен с посочения още в насрещната искова молба А. Я. Д., при режим на довеждане, който се намира в съдебната 1 зала.

АДВ.М. – Не възразявам.

АДВ.А. – Също не възразявам.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛО

С ОГЛЕД изявлението на пълномощника на ответника СЪДЪТ НАМИРА, че не е налице процесуална пречка да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане посоченият свидетел, който е доведен в съдебната зала.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ свидетеля А. Я. Д., който се намира в съдебната зала.

С цел процесуална икономия съдът намира, че следва да пристъпи към снемане на самоличността на всички свидетели по делото.

М. А. К. – 75 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

А. А. Й. – 74 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

А. Я. Д. – 65 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Л. Д. Д. – 67 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, баща на ищцата И. Д..

С. С. К. – 67 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Р. А. Ч. – 75 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

Г. А. Т. – 75 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

НА СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по 2 чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Свидетелите бяха изведени извън съдебната зала. В съдебната зала остана свидетелят М. А. К..

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетелят М. А. К..

На въпроси от адв.М. свидетелят отговори: Аз живея в гр.Неделино от раждането си. През целия живот съм си живял в Неделино. Познавам Р. Й.

П. и неговият баща. С тях съм в добри отношения. Знам, че Р. П. и баща му притежават имоти в гр.Неделино. Тези имоти се намират в местност „Топавицата“. Тези имоти са били засявани с фасул и картофи от Р. П., а после Топливото се намеси, почнаха да карат материали. Незнам дали са го закупили, но почнаха да го ползват Топливото. Това беше някъде през 1980 година. Т. сега не съществува в гр.Неделино от около 2010 г., те се изнесоха оттам, и Р. П. взема да си ползва пак местото. Имотът е вече на халета, пред имота е асфалтирано. Според мен имотът е около 2 дка. Едната граница на имота е асфалт, асфалтова площадка пред халетата. Тази асфалтова площадка също влиза в имота. В тази част на имота, където е асфалтовата площадка, има шосе, което води към гробищата, и към села нагоре. Когато влизаш в имота по пътя, който описах, наляво граничи с гробищата, а надясно с пътя, който води пак към гробищата. Този имот го ползва Р. П. някъде от 2010 г., около 15 години. Р. П. ползва имота, като си слага материали там. Аз имам съседен имот, който представлява ливада и който кося. Някъде около 2010 г. Р. П. окоси сеното в този имот, който описах.

После като окоси сеното и сеното изсъхна, той го натовари и каза, че ще го закара на обекта, който Т. вече беше го отстъпил, Т. вече се изнесе и той почна да си ползва местото. Р. П. окоси сеното от друг негов имот, аз имам имот в близост до другия негов имот, а не до процесния, за който се води делото. Той закара сеното в имота, който е близо до гробището, там го разтовари и там го сложи. От 2010 г. Р. П. редовно си коси другия имот и кара сеното в процесния имот. Той имаше там дървен материал си беше сложил. Оттогава до ден днешен никой не е отишъл там да му каже: „това е мое място“. Р. П. е ползвал този имот, и в момента си го ползва. Бащата на Р. се казва Й.. Знам, че Р. П. е преотстъпвал имота, за който се води делото, на друго лице - М. П., който се занимава с животновъдство, гледа овце, и сложи слама на бали в имота.

АДВ.М. – Нямам други въпроси.

3

Въпрос от адв.М.: От север каква е границата на имота?

Отговори на свидетеля: От север са гробищата.

Въпрос от адв.М.: От юг?

Отговор на свидетеля: От юг е пътя, който минава за гробищата.

Въпрос от адв.М.: От запад?

Отговор на свидетеля: Когато застана срещу имота, вляво са гробищата.

Въпрос от адв.М.: От изток?

Отговор на свидетеля: Освен с път и гробищата, имотът граничи и с ниви.

Въпрос от адв.М.: Кой в момента е собственик на този имот?

Отговор на свидетеля: В момента собственик е Р. П..

Въпрос от адв.М.: Има ли г-н Р. П. документ за собственост, знаете ли?

СЪДЪТ НАМИРА, че поставеният въпрос към свидетеля не е относим, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА въпроса към свидетеля.

Въпрос от адв.М.: Знаете ли в момента някой, който да има документ за собственост на този имот?

Отговор на свидетеля: Р. П. би трябвало да има документ за собственост на имота, това е наследство от дядо му.

Въпрос от адв.М.: За завещание ли говорите?

Отговор на свидетеля: Той има един документ, завещание ли е, как му е направено, не го знам.

Въпрос от адв.М.: Казахте преди малко, че Т. е отстъпило имота. Как е станало това отстъпване?

Отговор на свидетеля: Т. щом се е изнесло, той е започнал да си го ползва местото, и не е отишло Т. да му каже: „ти трябва да се изнесеш“, до ден днешен.

Въпрос от адв.М.: Имотът ограден ли е, има ли ограда?