Определение № 5 от 11.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№5 гр. София, 11.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Фирмено дело № 20251100800008 по описа за 2025 година

На 10.03.2026г. по делото е постъпило заявление с вх.№32736/10.03.2026г., подадено от Б.

Х., чрез пълнлмощника му адв.Г., с което се иска съдът да спре регистърното производство по вписване на заявените промени със Заявление вх.№30500/05.03.2026г. до произнасянето на Върховния касационен съд по подадената от молителя касационна жалбасрещу Решение №97/15.12.2025г. постановено по делото, с което последният е бил заличен като член на ИС на партията.

Заявлението е подадено пред регистърния съд по фирменото дело, който е компетентният съд да се произнесе по искане за споране на охранителното производство, както е указано в т.10 от ТР №1/06.12.2002г. пост. по тълк.дело №1/2002г. на ОСГК на ВКС.

Относно заявеното спира, съдът намира, че в ЗПП не е предвиден ред, по който да може да бъде спряно регистърното производство, поради което е неприложим и уреденият в чл.536 ГПК ред за това.Дефинитивно, регистърното производство е безспорна юрисдикция, което дава основание да бъде третирано общо в сферата на охранителните производства, но това не означава, че то се подчинява изцяло на общия режим на тези производства, особено в случаите на регистрация респ. вписване промени по отношение на политическа партия.

Изводът се налага въпреки това, че ГПК поставя вписването на юридическите лица в раздела за охранителните производства, тъй като регистърното производство по ЗПП се осъществява по силата на закона, въздигнал в публично правно задължение регистрацията на политическа партия, респ. вписване на промени по партидата й. Следователно, дейността на регистърния съд по своята правна същност, има административно правни характеристики, изведени от нейното осъществяване чрез публичното задължение на задължително вписване в регистъра на определени обстоятелства. Или дейността по вписването им, макар и осъществявана от съдилищата в съдебно производство, не е акт на правораздаване, а на администриране. Това мотивира извода, че регистърният съд осъществява своята дейност само по начин и форма установени нормативно, от което се извежда и това, че липсата на конкретна уредба, респективно бланкет към друг нормативен акт или изрично към общите правила, означава, че определен в тях правен институт е 1 неприложим спрямо особения род правоотношения, които урежда закона. Чл.11, ал.3 Конституцията прокламира, че партиите съдействуват за формиране и изразяване на политическата воля на гражданите или в случая се засягат интересите на широк кръг лица, а не на конкретен субект, както е при общите по ГПК охранителни производства.

Специфичните цели на ЗПП- необходимата бързина на регистърното производство по него и лимитиран бланкет към общите норми, налагат извода за неприложимост на чл.536 ГПК спрямо това производство.

Липсата на правен регламент, установяващ възможност да се иска спиране на регистърното производство по ЗПП означава, че подаденото заявление, с което се иска такова спиране е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане. В този смисъл е и последователната практика на ВКС, намерила отражение в Определение №389/30.06.2009г. пост. по ч.т.д.№391/2009г. по описа на ВКС, Т.К., I T.O.; Oпределение №750/04.11.2011г. пост. по ч.т.д.№716/2011г. по опис ана ВКС, I T.O. и Определение №239/11.03.2010г. по ч.т.д.№127/2010г. по описа на ВКС, I Т.О.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявление с вх.№32736/10.03.2026г., подадено от Б. Х., чрез пълномощника му адв.Г., с което се иска съдът да спре регистърното производство по вписване на заявените промени в регистъра на политическите партии със Заявление вх.

№30500/05.03.2026г. до произнасянето на Върховния касационен съд по подадената от молителя касационна жалба срещу Решение №97/15.12.2025г. постановено по делото, с което последният е бил заличен като член на ИС на партията.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2