Решение № 357 от 18.07.2022, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. Габрово, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Елисавета Б. И.а като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20214210101713 по описа за 2021 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.

Образувано е по предявен от Б.М.К., ЕГН **********, действаща чрез нейната майка и законен представител Д.Л. Ц.-.К., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул.

„*********" № 3 срещу ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 121265177, със седалище гр. София, осъдителен иск за заплащане на сумата 15000 лева в обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от увреждане на здравето й при ПТП, настъпило на 22.01.2021 г., заедно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба Б.М.К. твърди, че на 22.01.2021 г. като пътник в лек автомобил Форд „Фокус", с рег № ЕВ 4111 АХ, в гр. Габрово на бул. „Столетов" до дом № 157, участвала в пътно – транспортно произшествие, като влязла в контакт с автомобил Опел „Виваро", с рег. № ЕВ 9148 ВК, управляван ИВ. СВ. ИВ., в резултат на който получила дълбоко разкъсно-контузна рана до костта на черепа, с оперативна намеса под пълна упойка в ляво на челото, мозъчно сътресение, без спомен за случилото се, световъртеж, главоболие, кръвонасядане в областта на главата, посттравматичен и загрозяващ белег в ляво на челото - 6-7 см., лезия на occipitofrontalis мускул на челото, посттравматичен стрес. Излага, че големият загрозяващият белег в ляво на челото предизвиквал притеснение и неудобство в общуването й и не желаела да посещава училище. Също така изпитвала стрес и страх да остава сама, сънувала кошмари и изживявала инцидента отново и отново. Ударът в главата предизвиквал напрежение в очите и главоболие, които все още чувствала след инцидента.

Виновният за причиненото ПТП водач бил страна по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен с ответника, който изплатил извънсъдебно сумата от 2500 лева от първоначално претендираното застрахователно обезщетение в размер на 25000 лева. С оглед изложеното ответникът следвало да репарира причинените неимуществени вреди с престиране на сумата 15000 лева, ведно 1 с лихвата за забава върху претендираната сума от деня на увреждането – 22.01.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

В отговор на исковата молба, постъпил в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и наличието на причинно-следствена връзка с твърдените вреди. Релевира възражение за съпричиняване на вредите в резултат на противоправното и виновно поведение на водача на лек автомобил Форд „Фокус", който имал достатъчно време и техническата възможност да възприеме другия водач и да предприеме действия по избягване на ПТП, респ. ищцата не била с поставен предпазен колан. Твърди се, че претендираното обезщетение за неимуществените вреди не съответствало на съдебната практика, както и на принципа на справедливостта, прогласен в чл. 52 ЗЗД. Оспорва и началния момент от който се претендира заплащане на лихва за забава.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

От представения констативен протокол за ПТП № 2021-1034-20 от 22.01.2021 г. на Елизар Георгиев, мл. автоконтрольор при РУ на МВР- Габрово, се установява, че на посочената дата – 22.01.2021 г. около 11.00 часа е настъпило пътно транспортно произшествие между автомобил марка Опел „Виваро", с рег. № ЕВ 9148 ВК и лек автомобил марка Форд „Фокус", с рег. № ЕВ 4111 АХ, в който пътувала ищецът. В протокола е отразено, че Б.М.К. е пострадала при произшествието, като получила разкъсно-контузна рана на главата и комоцио.

Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ, поради което има обвързваща съда материална доказателствена сила относно удостоверените в него обстоятелства, пряко възприети от съставителя му – настъпилото ПТП и обстоятелството, че водачът на автомобил марка Опел „Виваро" с рег. № ЕВ 9148 ВК представил полица за застраховка „Гражданска отговорност” № BG/23/120001039871, валидна към датата на произшествието, сключена с ответника ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 121265177. По отношение на описания от съставителя механизъм на настъпване на ПТП, протоколът няма материална доказателствена сила, тъй като представлява заключение на съставителя му, поради което и съдът не е обвързан от извода на административния орган, а механизмът е елемент от предмета на доказване в производството.

Страните не спорят и с определение от 16.12.2021 г. за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните са отделени фактите, че на 22.01.2021 г. в гр. Габрово е произтекло ПТП между автомобил Опел „Виваро", с рег. № ЕВ 9148 ВК и лек автомобил Форд „Фокус", с рег. № ЕВ 4111 АХ, в който пътувала ищецът К., като към датата на настъпването му водачът на автомобил Опел „Виваро" ИВ. СВ. ИВ. имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответника ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, по която последният заплатил извънсъдебно сумата 2500 лева -застрахователно обезщетение за причинените неимуществени вреди на ищеца.

Ищецът Б.М.К. е представила медицински документи, които са взети предвид при изготвяне на заключението на съдебно-медицинската експертиза, поради което и съдът, като неразполагащ с необходимите специални знания, не ги обсъжда.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза, което съдът цени като 2 компетентно дадено и съответно на събраните писмени доказателства, се установява, че ищецът в резултат на настъпилото на 22.01.2021 г. ПТП, е получила следните увреждания: контузия на главата с клинични данни за мозъчно сътресение - лека степен, с голяма линейна разкъсно-контузна рана в неокосмената част на челото вляво, достигаща в дълбочина до черепните кости. Проведено е оперативно лечение с местна и обща анестезия и зашиване на раната (с интрадермален шев). Съгласно заключението имала главоболие и световъртеж, за което е проведена терапия в болницата, както и покъсно, след консултация с невролог при продължаващи оплаквания от главоболие, нарушен сън. Възстановяването (зарастването) на раната на челото е продължило около 14 дни, след което образувалият се ръбец продължава да се развива и оформя до постоянен по-блед белег. Възстановяването от мозъчното сътресение е продължило около 1 (един) месец. Предвид локализацията на външното нараняване в лицевата област, която е богато кръвоснабдена и инервирана, това е било съчетано с обилно кървене и силна болка. Болката е била особено интензивна в първите часове, след което постепенно е започнала да намалява в първите дни и до пълното зарастване на раната. Болката при мозъчно сътресение (главоболие) не може да бъде измерена/оценена и е строго индивидуална, като може да бъде значителна, до дразнене от светлина и звуци. Вещото лице сочи, че децата са по-чувствителни на болка и я изживяват по-интензивно.

Вещото лице сочи, че е налице белег от раната в лявата неокосмена (видима) част на челото, над лявата вежда - белегът започва от ръба на веждата и достига до ръба на окосмяването по-горе. Белегът е с бледорозов до белезникав цвят, неравен, слабо изпъкнал над нивото на околната кожа. Локализацията на разкъсно-контузната рана вляво на челото съответства на локализацията на челната част на т.нар. musculus occipitofrontalis, чиито влакна са разположени вертикално (сагитално, по надлъжната ос на тялото). Тъй като раната е описана при постъпването в болница в деня на инцидента като достигаща в дълбочина до подлежащите черепни кости, това означава, че разкъсването на тъканите засяга и подлежащия в същата зона горепосочен мускул.

Раната е ориентирана в същата посока, като влакната на мускула, което определя липсата на по-обширно прекъсване на мускула и засягане на функцията му в значителна степен. Това се потвърждава от извършения преглед на 18.01.2022 г., при който се установява запазена и симетрична подвижност/мимика на челото в зоната на белега от раната — при незарастване на мускула би се получила асиметрия и изоставане в тази дейност (повдигане на веждите и набръчкване на челото). Вещото лице сочи, че нараняванията при деца зарастват по различен начин - понякога с малък ръбец/белег, а понякога с т. нар. хипертрофичен ръбец (келоид), който е значително по- голям от първоначалния белег при зарастване. Това определя и различно поведение при козметични намеси (пластична операция, която може да заличи в голяма степен белега). Обичайно се наблюдава и изчаква. Към момента на изготвяне на експертизата, ищцата Б. К. се е възстановила от мозъчното сътресение. От получената при процесното ПТП дълбока разкъсно- контузна рана е останал видим белег вляво на челото, в неокосмената му част, между веждата и линията на окосмяването. Белегът създава дискомфорт у детето. Полученото мозъчно сътресение съответства на „лека" степен (от три клинични степени - лека, средна и тежка), тъй като не е съчетано с кома и по-тежки неврологични отклонения. Съгласно заключението по тялото на пострадалата няма следи, белези и наранявания, характерни за поставен предпазен 3

(обезопасителен) колан, като вещото лице уточнява, че такива следи/увреждания от колан не се получават често, а като се има предвид сезона и наличието на няколко пласта дрехи, получаването им е слабо вероятно.

В съдебно заседание вещото лице обяснява, че такъв белег на челото може да остане пожизнено или да продължи да бъде видим години наред - обикновено минимум десетина години, ако изобщо отшуми. При евентуална корекция чрез пластична хирургия може да се намали белега, но това не е гарантирано, не винаги е успешно, тъй като самият белег не е по продължение на така наречените линии на Лангер или линии на цепливост на кожата. Вещото лице сочи, че посоченият срок за възстановяване е срок за зарастване на раната, а това е периодът, в който нарушената цялост на кожата се възстановява или сраства, но това не касае образуване на белега, което се случва в отделен период.

От заключението на изслушаната авто-техническа експертиза, което съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвено, съответно на другите доказателства по делото, се установява, че ударът се осъществява в лентата за движение на лек автомобил Форд „Фокус", с рег. № ЕВ 4111 АХ (мислената пътна лента за движение към центъра на града), при приет ориентир десния ъгъл на сградата на заведението. Към момента на започване на маневрата за движение назад от автомобил Опел „Виваро", с рег. № ЕВ 9148 ВК, лекият автомобил Форд се е намирал от мястото на удара на разстояние 34,5 м. Произшествието е произтекло на бул.

"Столетов", между № 177 и № 179. Пътният участък при движение към центъра е прав пътен участък, с дължина преди мястото на ПТП около 180 метра, с наклон на спускане изменящ се за посоката на движение на лекия автомобил Форд от 3 %, до 2 % в зоната на произшествието. На десния тротоар за посока на движение към центъра, преди и в близост до зоната за паркиране, има широколистни дървета, стволовете на които частично закриват паркирани в зоната на заведението автомобили. Ширината на зоната за паркиране е 5,2 м., което с оглед на параметрите на автомобил Опел „Виваро", с рег. № ЕВ 9148 ВК определя, че при паркирането на автомобила, неговата задна част е била в зоната на бордюра на зоната за паркиране (в зоната на дясната част на платното за движение). Възможно при указаното косо паркиране съгласно Протокол за ПТП, задната лява ъглова част на автомобил Опел „Виваро", с рег. № ЕВ 9148 ВК да е била минимално навлязла в зоната на десния край на платното за движение - до около 0,2 + 0,3 м. Водачката на лек автомобил Форд „Фокус", с рег. № ЕВ 4111 АХ е разполагала с техническа възможност да възприеме тази задна част от купето на автомобил Опел „Виваро", с рег. № ЕВ 9148 ВК от голямо разстояние, още от момента на навлизане в правия пътен участък. Тя е разполагала с техническа възможност да възприема движението на автомобил Опел „Виваро", с рег. № ЕВ 9148 ВК от момента на неговото потегляне. Технически правилно е при осъществения процес на движение на автомобил Опел „Виваро", с рег. № ЕВ 9148 ВК, водачката на лек автомобил Форд „Фокус", с рег. № ЕВ 4111 АХ да осъществи процес на аварийно спиране. От техническа гледна точка, водачът на автомобил Опел осъществява навлизане на платното за движение на заден ход, без да е разполагал в възможност за възприемане на движещият се към центъра на града лек автомобил Форд „Фокус", с рег. № ЕВ 4111 АХ, с което се е поставил в невъзможност да осъществи пропускането му.