Решение № 498 от 07.05.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 498 гр. Варна, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Сияна К. Г.а като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100102273 по описа за 2023 година

Предявени са обективно и кумулативно съединени искове от Н. П. Т., ЕГН ********** от *** срещу Д. М. Т., ЕГН ********** от село *** за осъждане на ответника да заплати сумата от 45508,71 лева – главница представляващи непредадени парични средства получени от ответницата в качеството й на процесуален представител на ищцата въз основа на договор за правна защита и съдействие от 16.10.2020г. по т. дело № 2687/2019г. на СГС, вследствие на издаден изпълнителен лист от 17.11.2022г. по делото, за което е било образувано изп. дело № 1714/2022г. по описа на ЧСИ Г. К., ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 13.11.2023г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 4823,14 лева – мораторна лихва върху главницата за периода 03.01.2023г.-12.11.2023г., на осн. чл. 284, ал.2 ЗЗД вр. чл. 51 ЗА и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

В исковата молба се излагат твърдения, че на 16.10.2020г., ищцата е упълномощила ответницата в качеството й на адвокат да осъществява процесуална защита по т. дело № 2687/2019г. /образувано по искове на кредитора „Лено“ АД против длъжниците – ищцата Т. и представляваното от нея дружество „Аркадия 2012“ ЕООД/ по описа на СГС, за което обстоятелство е сключен договор за правна защита и съдействие от същата дата, като на същата дата е сключен и еднотипен договор за правна защита и съдействие за осъществяване на процесуално представителство на представляваното от ищцата търговско дружество „Аркадия 2012“ ЕООД, за което обстоятелство е заплатено възнаграждение за процесуално представителство в общ размер от 7000 лева, от по 3500 лева за всяко едно дело. След приключване на производството по делото и с оглед изхода от него в полза на ищцата били издадени два изпълнителни листа, които след получаване от ответницата в качеството й на процесуален представител на ищцата били образувани две изпълнителни дело № 1713/2022г. и № 1714/2022г. по описа на ЧСИ Г. К.. По така образуваните две изпълнителни 1 дела на 03.01.2023г. по доверителна сметка на ответницата била преведена сумата от общо 46984,46 лева, която сума не била предадена на ищцата.

Изрично с уточнителна молба от 12.01.2024г. поддържа, че предмет на настоящото производство е единствено сумата от 45508,71 лева, която е получена от ответника въз основа на изпълнителен лист от 17.11.2022г., въз основа на който е образувано изп. дело № 1714/2022г. на ЧСИ К. и непредадена на ищеца.

Излагат се в исковата молба твърдения, че между ищцата и търговското дружество "Ново Финанс" ЕООД е възникнало заемно правоотношение, въз основа на което ищцата е получела паричен заем от търговското дружество за погасяване задължения към „Лено“ АД. Поддържа се, че ответницата е осъществявала дейност по правна защита и съдействие на търговското дружество "Ново Финанс" ЕООД. Представляващият заемодателя „Ново Финанс“ АД – Б. П., се посочва, че е представляващ и на търговското дружество „Пауър систем“.

В исковата молба се излагат твърдения, че след получаване на сумата от общо 46984,46 лева, ответницата е превела сумата от 23000 лева на дружеството „Пауър систем“ ЕООД – без знание и разрешение на ищцата, а остатъкът е задържала за себе си. При тези съображения намира, че ответницата, като адвокат е нанесла на ищеца имуществени вреди, поради което ангажира договорната й отговорност произтичаща от договора за правна защита и съдействие, който е сключен между страните. За вземане на „Ново Финанс“ ООД срещу ответницата било образувано изп. дело № 1688/2022г. на ЧСИ К..

Претендира и мораторна лихва върху процесната главница за периода от 03.01.2023г. – до 12.11.2023г. в размер на 4823,14 лева върху претендираната главница от 45508,71 лева. По отношение на този иск се поддържа, че процесната главница е получена от ответницата на 03.01.2023г. от който момент за нея се поражда задължението да я предаде на ищцата, поради което и от този момент изпада в забава на задължението си.

В срока по 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който се излагат възражения за неоснователност на предявените искове.

Ответницата не оспорва, че въз основа на договор от 15.11.2019г. има качество на представляващ търговското дружество „Ново Финанс“ ООД. Не се оспорва, че на 16.10.2020г. между нея и ищцата са сключени два еднотипни договора за правна защита и съдействие във връзка с т. дело № 2687/2019г. на СГС, като единия е бил свързан с предоставяне на процесуална защита и съдействие в лично качество на ищцата, а другия на представляваното от нея търговско дружество „Аркадия 2012“ ЕООД. Няма спор, че по тези два договора на ответницата е заплатено възнаграждение за процесуално представителство в размер на общо 7000 лева, от по 3500 лева по всяко дело.

Не се оспорва, че по т. дело № 2687/2019г. на СГС са издадени два изпълнителни листа, които са получени от ответницата и са образувани две изпълнителни дела - № 1713/2022г. и № 1714/2022г. на ЧСИ К.. Не се оспорва, че сумата от 46984,46 лева по двете изпълнителни дела е постъпила по сметка на ответницата, което постъпване по сметка е осъществено на 04.01.2022г. не се оспорва, че след постъпване на сумата по двете изпълнителни дела, сумата от 23000 лева е преведена по сметка на дружеството „Пауър систем“.

В отговора на исковата молба се посочва, че между „Ново Финанс“ в 2 качеството му на кредитор и ищцата е възникнало облигационно правоотношение по договор за заем, по което ищцата спряла да плаща месечните си погасителни вноски. По устна уговорка между нея и служители на кредитора, ищцата заявила, че ще изпълни задължението си към тях след в момента, в който приключи делото й срещу търговското дружество „Лено“ АД /т. дело № 2687/2019г. на СГС/, по отношение на което дружество тя имала вземане. Поддържа се, че на ищцата й е било известно, че ответницата е процесуален представител и на „Ново Финанс“ ООД. Управителят на „Пауър систем“, който е управител и на „Ново Финанс“ ООД, знаейки от ищцата, че същата ще получи парични средства по изпълнителната дела срещу длъжника „Лено“ АД, е изпратил на последната покана през м.12.2023г. за задълженията й по договора за заем, ведно с договор за посредничество и правно обслужване между ищцата и „Пауър систем“. Едва след получаване на този договор от ищцата, ответницата е узнала за уговорките между ищцата и представляващия „Пауър систем“, като въпреки това след постъпване на паричните средства от двете изпълнителни дела се е свързала с ищцата и след нейно изрично одобрение е превела по сметка на „Пауър систем“ сумата от 23000 лева. Сумата се формирала от сумата в размер на 50% постъпленията по двете изпълнители делата, след удръжка на разноските, които са сторени по делото. Поддържа, че на 04.01.2023г. по сметка на ответницата от сметка на ЧСИ К. с оглед изпълнение срещу длъжника „Лено“ АД са постъпили сумите, както следва: по изп. дело № 1713/2022г. – сумата от 7140,24 лева, по изп. дело № 1714/2022г. – сумата от 48749,92 лева., от които суми по сметка на „Пауър систем“ е заплатена сумата от 23000 лева в изпълнение на договор за посредничество, за което е издадена и разписка.

Разликата след превеждане на сумата от 23000 лева, която е останала по сметка на ответницата и след приспадане на транспорти разходи сторени от последната по повод водените дела в размер на 2749,92 лева, възлизала на сумата от 23000 лева. Така останалата по сметка на ответницата сума, по изрично искане на ищцата е следвало да бъде задържана по сметка на ответницата, доколкото ищцата следвало да вземе решение по какъв начин ще си получи паричните средства, доколкото имала задължения към кредитори, при което върху банковите й сметки били наложен запори. Ответницата междувременно предложила на ищцата възможност да й открие банкова сметка във гр. Варна или да й придаде парите в брой, от които предложения ищцата не се възползвала.

Излагат се възражения, че на 13.01.2023г. търговското дружество „Ново Финанс“ ООД е оттеглило пълномощията си по отношение на ответницата, като по негово искане е наложило запор на вземанията на ищцата по сметка на ответницата в качеството на адвокат, получени по изп. дело № 1714/2022г. по описа на ЧСИ К., в остатъчния размер от 23000 лева.

Паричните средства в размер на 7140,24 лева получени по другото изпълнително дело № 1713/2022г. не били предмет на запор, за което ответницата уведомила ищцата, с оглед на което на 19.01.2023г.- същите й били предадени срещу разписка.

В период от един месец след получаване на посочените средства в брой ищцата се обърнала към ответницата с искане за заплащане на останалата сума от 23000 лева, по отношение на която ответницата изрично указала на ищцата, че не може да удовлетвори това й желание, доколкото върху това нейно вземане е наложен запор за удовлетворяване на задължение на ищцата 3 към „Пауър систем“.

Посочва, че на ищцата не е нанесена имуществена вреда, доколкото получените по сметка на ответника парични средства са били насочени към погасяване на задължение на ищцата, за което е образувано и изп. дело № 1688/2022г. по описа на ЧСИ К..

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Представен по делото е договор от 15.11.2019г. за учредяване на договорна ипотека, оформен в нотариален акт № 12/2019г., с който от една страна Д. М. Т. /ответницата по делото/, в качеството й на пълномощник на Б.

П., същия управляващ и представляващ търговското дружество „Ново финанс“ ООД в качеството му на заемодател, а от друга Н. П. Т. /ищцата/, като заемополучател и ипотекарен длъжник, във връзка с предоставени на последната от заемодателя парични заеми в размер на 1500 лева по договор за заем №557-СФ/06.11.2019г. и 31 000 лева по договор №579- СФ/07.11.2019г., е учредила договорна ипотека върху притежаван от нея недвижим имот намиращ се в гр. София.

С договор за посредничество при съдебно представителство и правно обслужване от 15.11.2019г., ищцата Т. действаща в лично качество и в качеството й на представляващ и управляващ търговското дружество „Аркадия 2012“ ЕООД в качеството й на възложител, е възложила на изпълнителя „Пауър систем“ ЕООД да осъществява дейност чрез избран изпълнителя адвокат с цел образуване на дело пред съответния съд срещу търговското дружество „Ленно“ АД. В разпоредбата на чл. 6 от договора страните са уговорили възнаграждение в размер на 50% от общо присъдените по съдебен ред задължения в полза на възложителя към „Ленно“ АД, както и всички направени от изпълнителя разноски по съдебните дела – съдебно – деловодни разноски и адвокатски възнаграждения.

С пълномощно за учредена представителна власт от 15.11.2019г. ищцата Т. действаща в лично качество и в качеството й на представляващ и управляващ търговското дружество „Аркадия 2012“ ЕООД в качеството й на упълномощител е упълномощила ответницата в качеството й на адвокат при АК – Варна да образува и води съдебни дела, да получава суми в брой или по банков път за сметка на пълномощника.

Представен по делото е договор за правна услуга от 16.10.2020г., с който ищцата в качеството й на доверител възлага на ответницата в качеството й на довереник да осъществява процесуално представителство и защита по т. дело № 2687/2019г. по описа на СГС, при уговорено възнаграждение за процесуално представителство в размер на 3500 лева. С договор от същата дата 16.10.2020г. ищцата в качеството й на представляващ и управляващ търговското дружество „Аркадия 2012“ ЕООД е възложила на ответницата да осъществява процесуално представителство и защита по т. дело № 2687/2019г. по описа на СГС, при идентично уговорено възнаграждение за процесуално представителство.

С решение № 260191/11.03.2022г., постановено по т. дело № 2687/2019г. на СГС са уважени предявените искове от ищцата Т. действаща в лично качество, така и в качеството й на представляващ и управляващ търговското дружество „Аркадия 2012“ ЕООД за парично вземане дължимо от търговското 4 дружество „Ленно“ АД.