Протокол № 5209 от 15.11.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5209 гр. София, 10.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Съдебни

Валентин Б. Костов заседатели: Николай Ал. Садовски при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20231100205743 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК по повод предложение от СГП за групиране на наказания наложени на осъдено лице.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. А. Д. - доведен от СЦЗ, явява се лично. За него се явява адв. И. А. с уведомително писмо от САК, определен за служебен защитник.

ОСЪДЕН: Не възразявам да ме защитава адв. А..

Тъй като защитата е задължителна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И. А. за служебен защитник осъдения Д..

АДВ. А.: Запознат съм с делото, поемам защитата. на

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото, нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА предложението на СГП /прочете се/.

ПРОКУРОР: Нямам искания, поддържам предложението.

АДВ. А. : Няма да соча доказателства и нямам искания.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в електронната справка за съдимост липсва осъждането по НОХД № 3956/2023 г., като това обстоятелство се констатира преди съдебното заседание и нямаше възможност да се търси информация в ел. система.

ПРОКУРОР: Имам два екземпляра от протокола по НОХД № 3956/2023 г. от 27.9.23 г. за това осъждане включено в предложението от втората група, а именно последното постановено от СГС, НО, 22 състав.

Адв.А.: Не възразявам да се представи протокола.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заверено копие от протокола по НОХД №

3956/2023 г. от 27.9.23 г. със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

Като счита делото изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА протоколите и други документи по НЧД №5743/23 г.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР: Поддържам предложението на СГП по чл.

306, ал.1, т.1 от НПК.

За Д. към момента са налични осъждания по пет НОХД, съобразявайки времето на извършване на престъпните деяния и влизане в сила на съдебните актове и след отчитане на тежестта на наказанията, най-благоприятно за групиране на наказанията е така, както е посочено в предложението в две съвкупности и наказанието по едно от делата да остане за отделно изтърпяване. С оглед 2 последното осъждане и размера му по-благоприятно е да се разгради предходната съвкупност и да бъде организирана нова.

На основание чл.25, ал.1 и ал. 4, вр. чл. 23, ал.1 от НК моля да определите най-тежкото наказание по НОХД №12955/12 г. и НОХД №21086/12 г. по описа на СРС – две години лишаване от свобода, които следва да бъдат търпени ефективно, при първоначален общ режим по реда на чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС. Това наказание се изтърпява, няма данни да е взимана мярка за неотклонение „задържане под стража“ и на основание чл.

25, ал.2 от НК моля да приспаднете от части търпяното наказание от 17.2.2023 г.

Наказанието по третото осъждане по НОХД №4297/19 г. на СГС – 8 месеца лишаване от свобода следва да се търпи отделно и то е изтърпяно, поради което няма да се определя режим.

Втората кумулативна група по чл. 25, ал.1, вр. чл.

23, ал.1 от НК предлагам да бъдат включени последните две осъждания по НОХД № 1492/17 г. на СРС и НОХД №3956/23 г. на СГС, като по тях определите едно общо най-тежко наказание от две години лишаване от свобода при първоначален строг режим по реда на чл. 57, ал.1, т.2, б. Б и В от ЗИНЗС. Изпитателния срок на първите две условни наказания се нарушава с осъждането по НОХД № 1492/17 г., а наказанието по третото осъждане в размер на осем месеца е изтърпяно през 2019 г.

На основание чл.

23, ал.3 от

НК моля да присъедините и наказанието „глоба“ в размер на 1000 лева наложено от СРС.

Моля да се приложи чл. 24 от НК д с оглед постигане целите на наказанието. Когато не може да бъде постигната превъзпитателна цел, то остава да се отнеме възможност на лицето да върши престъпления за по-дълъг период от време, като максимално допустимия размер е 1 година, но предоставям на съда да определи срока.

На основание чл.25, ал.2 от НК моля да приспаднете времето, през което Д. е изтърпял, което и да било от наказанията, включени в съвкупността.

Адв.А.: Считам предложението на СГП за частично основателно, доколкото е налице и предходно групиране на наказания с определение от 19.4.23 г. наказанието по първите две осъждания считам, че също трябва да бъде 3 определено по същия начин – 2 години „лишаване от свобода“.

Доколкото наказанието по третото и четвъртото осъждане са групиране с това определение, найблагоприятно е осъждането по петото осъждане да бъде групиране към тези две от 27.9.23 и определите едно общо наказание в размер на 2 години „лишаване от свобода“ по трите осъждания.

По отношение искането за приложение на чл. 24 от

НК да бъде увеличено наказанието считам за не основателно. С така определените наказания по първите две осъждания 2 години „лишаване от свобода“ и по 2 години „лишаване от свобода“ считам, че ще се постигнат целите на закона и ще е налице поправяне на осъденото лице. Той е излежал 8 години „лишаване от свобода“ и няма как да знаем дали след тези 4 години ще е налице поправяне.

А увеличаване на наказанието ще е необоснована репресия към него. Моля да не бъде увеличавано наказанието.

ОСЪДЕН /последна дума/: Съгласен съм. Моля при определяне на общото наказание да не бъде прилаган чл.

24 от НК, а ако се приложи да не е с ½. Предоставям на съда.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намери следното.