Решение № 83 от 29.06.2020, Районен съд - Велинград

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……..

29.06.2020 година,гр.Велинград.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на деветнадесети юни ,две хиляди и двадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА като разгледа докладваното от районния съдия

НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 525 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Х.Ю.А. ***,чрез адв. В.А. АК Пазарджик, е обжалвал наказателно постановление № 18-0367-001147 от 11.05.2018 година на ВПД Началника на РУП Велинград към ОД на МВР Пазарджик, с молба да бъде отменено изцяло, тъй като фактическата обстановка,описана в него не е такава и я оспорва. В ОСЗ защитникът освен това твърди,че са изминА. всички разумни срокове за издаване на наказателното постановление.

Представител на ответника –РУ Велинград към ОД на МВР

Пазарджик не се явява,като в писмено становище е отразено, че жалбата е неоснователна и необоснована – водача е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 6,т.1 от ЗДвП , поради което правилно е санкциониран с обжалваното наказателно постановление – по преписката е приложен редовно съставен акт,който има доказателствена сила до доказване на противонто и административнонаказващия орган е изпълнил задълженията си по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 19.04.2018 год. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 1124/ 2018 година на жалбоподателя Х.Ю.А. ***,за това че на същата дата, в около 20:45 часа, в гр.Велинград, на кръстовището на ул.”Л.Димитрова” и бул.”Съединение” , е управлявал лек автомобил “Опел Астра”,с рег. №Е2285МВ,лична собственост,като извършва следното нарушение –преминава на червено при нормално работеща светофарна уредба, с което е нарушил разпоредбата на чл. 6,т.1 от ЗДВП. Жалбоподателят е подписал акта с възражение: „Спрях на зелен светофар,след което се огледах да завия надясно ,след това тръгнах ,не съм видял червен светофар!”.В обжалваното наказателно постановление № 18-0367-001147 от 11.05.2018 година на ВПД Началника на РУП Велинград към ОД на МВР Пазарджик нарушението е описано по идентичен начин,като е конкретизирано, че водачът не съобразява поведението си със светлинните сигнА. ,с което е нарушил чл. 6,т.1 от ЗДвП и му е наложено административно наказание по чл.183,ал.5,т.1 от ЗДП-глоба в размер на 100 лева.

От показанията на актосъставителя Г. *** при ОД на МВР Пазарджик, е видно,че на датата,посочена в акта, е бил извикан от другия автопатрул в състав полицейските служители Г. и Л. за съдействие,тъй като те са констатирА.,че водача преминава на червен светофар,за което той е съставил акт и пред него водача е обяснил,че се е разсеял и е гледал на дясно. Свид. Л. и Г. – са работили като автопатрул на датата – посочена в акта, извършвА. са обход с полицейския автомобил по ул.”Лиляна Димитрова „,пред тях се е движел лекия автомобил,управляван от жалбоподателя,който е завил към кв. Каменица на червен сигнал на светофара,поради което са го спрели със светлинен и звуков сигнал пред ресторант „Милениум” и за това са извикА. колегите за съдействие. Свид. Али – съпруга на жалбоподателя ,е пътувала с него в МПС и твърди,че той не е преминал на червено – при приближаване към кръстовището светофара е светел зелено,мислили са да завият надясно и водачът почти е намали да спре,но колата зад тях се е приближила,подала е звуков сигнал да продължат и те са продължили направо – светнало им жълто и излезли от кръстовището .При проведената очна ставка между тази свидетелка и свид. Л. същите не променят показанията си относно това на какъв сигнал на светофарната уредба е преминал лекия автомобил,управляван от жалбоподателя,като свид. Али освен това твърди,че полицейския автомобил не е бил зад тях,а е бил спрял вдясно и е следял движението.

По делото са представени :

- Заповед №

8121з-952/ 20.07.2017 година на Министъра на вътрешните работи,с която определя полицейските органи,които да осъществяват контролна дейност по ЗДвП и да издават фишове и да съставят АУАН – т.1,както и длъжностните лица,които да издават нак. постановления по ЗДвП – в това число Началниците на РУ при ОДМВР – на обслужваната територия – т.2.8;

- Докладна записка от и-р Тетимов от 12.07.2018 година относно извършеното нарушение;

- Възражение от жалбоподателя от 23.04.2018 година,в което сочи,че преминавайки през кръстовището е видял,че полицейския автомобил е зад него;

- Справка за нарушител,от която е видно,че водачът няма други наказателни постановления за нарушения по ЗДвП,освен процесното.

С оглед на горното, съдът счита,че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е, като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление№ 18-0367-001147 от 11.05.2018 година на ВПД Началника на РУП Велинград към ОД на МВР Пазарджик, с което на Х.Ю.АЛИ *** е наложено административно наказание г л о б а в размер на 100 лева, на основание чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП,за нарушение на чл. 6,т.1 от ЗДвП.

Установи се в настоящия процес по безспорен и несъмнен начин,че при преминаване през кръстовището на ул.”Лиляна Димитрова” и бул. „Съединение” във Велинград жалбоподателят,като водач на МПС е преминал при червен сигнал на светофара т.е сигнал ,който не разрешава преминаването ,т.е не е изпълнил задължението,регламентирано в чл. 6,т.1 от ЗДвП, дасъобразява своето поведение със светлинните сигнали, поради което правилно административно-наказващият орган е приел,че е осъществил състава на административно нарушение по чл.

183,ал.5,т.1 от ЗДвП и му е наложил адм. наказание глоба в размер на 100 лева.Размера на глобата в посочената санкционна норма е точно определен,поради което съдът не обсъжда дали са налице обстоятелства за нейното намаляване;

В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя,че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано ,са НЕОСНОВАТЕЛНИ,тъй като :

- същият е извършил нарушенията на правилата за движение по пътищата,за които е санкциониран,като това се установи от показанията на разпитаните в настоящия процес актосъставител Г. и свидетел по акта Л. и Кадьов ,чиито показания са достоверни,последователни и непротиворечиви и освен това се касае за установяване на факти и обстоятелства,които те са възприели по време на изпълнение на служебните си задължения. Нещо повече – те се потвърждават от възраженията на жалбоподателя,написано в АУАН и в писменото възражение,депозирано до Началника на РУ Велинград. Съдът не дава вяра на показанията на свид. Али не само,защото тя като съпруга на жалбоподателя е заинтересова от изхода на делото и показанията й са в противоречие с показанията на свид. Г.,Л. и Г.,но и за това,че те са неправдоподобни и в противоречие с писменото възражение на самия водач. Същата твърди,че полицейския автомобил не е бил зад МПС,управлявано от съпруга й,но той твърди че когато му е подаден звуков и светлинен сигнал полицейския автомобил е бил зад него / в този смисъл са показанията на разпитаните полицейски служители/,а не спрян вдясно ,както твърди свидетелката. Нещо повече – неправдоподобно е водачът да е започнал преминаване на зелен светофар и то да е завършило на червен,тъй като в този случай не се отчита наличието на жъла светлина на светофара;

- при съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения,довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

АУАН отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН,а наказателното постановление – на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

- наказателното постановление е издадено от компетентно длъжностно лице,определено посочената по-горе Заповед на Министъра на вътрешните работи.

Водим от изложеното до тук ,съдът

Р Е Ш

И :

По т в ъ р ж д а в а наказателно постановление

№ 18-0367-001147 от 11.05.2018 година на ВПД Началника на РУП Велинград към ОД на МВР Пазарджик , с което на Х.Ю.АЛИ ***,с ЕГН**********,е наложено административно наказанио- г л о б а в размер на 100 /сто/ лева, на основание чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП,за нарушение на чл. 6,т.1 от ЗДвП;

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :