Решение № 2181 от 16.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2181 гр. София, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20211110217979 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН

С Наказателно постановление (НП) № Р-10-861 от 26.11.2021г., издадено от Мария Асенова Филипова – Заместник председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН и чл.222, ал.1, предл.2 и чл.221, ал.8, т.3, предл.1 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД е наложена „имуществена санкция” в размер на 5000 (пет хиляди) лева за извършено нарушение на чл.100о1 , ал.2, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК.

Срещу това Наказателно постановление е подадена жалба от „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД. В нея се твърди, че НП е незаконосъобразно, неправилно, необосновано и издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Посочва се, че Дружеството – жалбоподател е публично дружество, вписано под № ПГ-05-1329 в регистъра по чл.30, ал.1, т.3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Според жалбоподателя Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) следва да се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване и установяване на нарушението. В 1 случая жалбоподателят твърди, че в първата част на Наказателното постановление е посочено, че АУАН № Р-06-584 от 23.06.2021г. е съставен от Т. /старши експерт/ в присъствието на двама свидетели – Д.А. и В.С., но не било споменато АУАН да е съставен в присъствието на представител на санкционираното дружество. В следващата част на акта – там, където се описва как и на кого е връчен същият, било посочено, че АУАН е съставен в присъствието на и е предоставен на Георги Сашов Янев – надлежно упълномощен представител на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД, но не било описано да са присъствали при съставянето му посочените в първата част двама свидетели - В.С. и Д.А..

Според жалбоподателя това било вътрешно противоречие в съдържанието на акта. Твърди се, че АУАН е съставен предварително, преди деня и часа за връчването му. Отделно от това се сочи, че съдържанието на Акта е противоречиво и с неверни констатации, което също водело до извод за отмяна на НП. Претендира се и за нарушение на чл.59, ал.1, т.7 от АПК.

Според жалбоподателя погрешно било посочено в НП, че подлежи на обжалване в 7-дневен, вместо в 14-дневен срок. Това накърнявало интересите и заблуждавало адресата на Наказателното постановление. Освен това се посочва, че нарушението е маловажно, тъй като не е укрита информация, нарушението е първо по ред и забавянето не е съществено.

Твърди се, че административният орган следва винаги да преценява дали и най-ниското възможното според закона наказание не се явява прекомерно с оглед тежестта на нарушението и дали, ако се прибегне само до предупреждение да не се извършва повече такова нарушение, всъщност няма да се изпълни целта на закона за превенция и в същото време няма да се налагат необосновано високи санкции за малки по същността си нарушения. Критикува се наказващият орган, че не е изяснил какво е съдържанието на консолидирания финансов отчет, а това било ключово за преценката за маловажност на случая. Без такова обсъждане АУАН и НП не били изчерпателни в частта дали е налице или не е налице маловажен случай. Посочва се, че „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД има само едно дъщерно дружество, което е без дейност /не е стартирало дейността си/ и финансовите му резултати били нулеви, поради което не се отразявали по никакъв начин на финансовото състояние на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД. Поради това съдържанието на консолидирания финансов отчет на Дружеството – жалбоподател не се различавал от другите отчети, подавани от „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД.

От тук се прави извод за много по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи, в които има функциониращи дъщерни дружества с финансови резултати и дейност. В процесния консолидиран финансов отчет не се съдържа негативна за Дружеството – жалбоподател информация от гледна точка на финансовите резултати на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД. Изтъква се и това, че Дружеството за първи път попада от счетоводна гледна точка в условията на консолидация, която е още едно доказателство, че нарушението е първо от този вид. Твърди се, че закъснението от 21 дни не е съществено по размер. Освен това се посочва, че нарушението е установено един ден след представянето на консолидирания финансов отчет, т.е. административният орган не е установил закъснението в подаването на отчета през времето на забавянето, а го е установил след подаване на отчета. В жалбата се твърди, че наказващият орган неправилно е 2 приложил чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН. Не били отчетени смекчаващите обстоятелства. Тъй като нарушението било формално и не е довело до вредоносен резултат, имало основания, според жалбоподателя, да се приложи чл.28 от ЗАНН. Критикува се наказващият орган, че не е посочил в НП аргументи по същество защо счита, че не са налице условията за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Не била обсъдена степента на опасност на деянието, наличието на вредни последици и стойността на вредата, кръга на засегнатите интереси и дали има конкретно увредени лични и обществени блага. Следвало да се преценява дали има настъпил вредоносен резултат, независимо дали е съставомерен или не. Не бил даден отговор в НП и дали пропускът е съществен, и дали /въпреки пропуска/ са постигнати целите на закона. Твърди се, че в процесния случай целите на закона били постигнати, тъй като законът цели да обезпечи публичност на определена информация за финансовите показатели на дъщерните Дружества на отчитащия се субект, а в случая такава информация не била укрита, тъй като такова за дъщерното Дружество тя не съществува. С тези аргументи се иска СРС да отмени изцяло обжалваното Наказателно постановление. Моли се и за присъждане на направените по делото разноски, вкл. за адвокатско/юрисконсултско възнаграждение.

Пред СРС в съдебно заседание на 16.03.2022г. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. К., която заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС тя моли съдът да се отмени изцяло Наказателното постановление по аргументи, които съвпадат напълно с развитите в жалбата. Не се сочат нови доводи. Иска се и присъждане на сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна (Заместник председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”) се представлява пред СРС – 10 състав от юрк. С.. В съдебно заседание на 16.03.2022г. той заявява, че оспорва жалбата.

По време на съдебните прения пред СРС юрк. С. пледира за потвърждаване на Наказателното постановление. Според него доводите от жалбата са неоснователни. Актът е връчен съгласно изискванията на ЗАНН. Това, което жалбоподателят оспорвал, било начина на оформяне и подреждане на информацията в Акта. Твърди се, че актосъставителят няма задължение къде да посочи имената на свидетелите и лицето, на което се връчва АУАН.

Явно е, че Актът е подписан и от свидетелите, и от упълномощеното лице, както и от актосъставителя, като е посочена и датата. Оспорва се твърдението, че Актът е връчен в отсъствие на свидетелите. Процесуалният представител на въззиваемата страна счита, че нарушението е безспорно доказано и не е маловажно, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други от същия вид. Посочва, че за надзорния орган е от еднакво значение да разполага с информацията, независимо от съдържанието на съответния отчет или уведомление, поради което в случая е без значение дали Дружеството е действащо или не. Обяснява се, че данните от уведомлението се използват за осъществяване на текущ надзор, а с оглед динамичността на капиталовия пазар – всяка информация следва да бъде предоставено в законоустановения срок, вкл. за надзорни цели.

Поради това съдържанието на публичното уведомление не можело да послужи като 3 оправдание и смекчаване отговорността на нарушителя. Според юрк. С. закъснението е над 20 дни и това се явява отегчаващо обстоятелство. Същевременно се сочи, че санкцията е в минимален размер. Пред СРС юрк. С. казва, че в случая не следва да се прилага чл.28 от ЗАНН. Претендира и юрисконсултско възнаграждение в полза на Комисията за финансов надзор.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

Жалбоподателят „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД е вписано в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа в КФН с партиден № 05-1329.

На 22.06.2021г. посредством системата е-Регистър в КФН бил представен тримесечният консолидиран отчет на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД за първото тримесечие на 2021г.

До „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД било изпратено писмо-покана с изх. № РГ-05-1329-4 от 22.06.2021г. по електронна поща /на 22.06.2021г./ и по пощата /с дата на връчване 24.06.2021г./. С това писмо – покана Дружеството – жалбоподател било уведомено, че в КФН е открито административно производство по издаване на индивидуални административни актове за прилагане на принудителна административна мярка по чл.212, ал.1, т.1 от ЗППЦ и представител на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД бил поканен да се яви в КФН за съставяне, подписване и връчване на АУАН.

Тъй като свидетелят Т.С. (старши експерт в КФН) направил справка в електронния регистър на КФН и установил, че до 31.05.2021г. няма подадено в КФН уведомление за финансовото състояние на консолидирана основа за първо тримесечие на 2021г. от „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД и че съответната финансова информация е представена в КФН след законоустановения срок, а именно на 22.06.2021г., той съставил в присъствието на двама свидетели (Д.А. и В.С.) АУАН № Р-06-584 от 23.06.2021г. за нарушение на чл.100о1 , ал.2, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК, извършено на 01.06.2021г. в гр. София. Актът бил съставен пред и връчен на пълномощник на Дружеството-жалбоподател срещу подпис на дата 23.06.2021г.

Въз основа на АУАН с № Р-06-584 от 23.06.2021г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № Р-10-861 от 26.11.2021г., с което М.Ф. – Заместник председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН и чл.222, ал.1, предл.2 и чл.221, ал.8, т.3, предл.1 от ЗППЦК е наложила на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД имуществена санкция в размер на 5000 (пет хиляди) лева за нарушение на чл.100о1 , ал.2, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК.

Наказателното постановление било изпратено по пощата на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД и е получено на 03.12.2021г., след което е обжалвано с жалба, изпратена по пощата на 10.12.2021г. и входирана в КФН под № 91-01-969 от 4

14.12.2021г.

Приетата от съда фактическа обстановка се установява от показанията на св. С., както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК – АУАН с № Р-06-584 от 23.06.2021г.; известие за доставяне на НП; известие за доставяне на жалба; Заповед № 3-61 от 17.03.2021г. на Заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“; писмо-покана за съставяне на АУАН с изх. № РГ-05-1329-4 от 22.06.2021г., ведно с известия за доставянето му по електронна поща и по пощата; разпечатка от електронен регистър и картотека в КФН за Дружеството – жалбоподател (лист 18-20 от делото); справка за подадени документи от „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД в периода 01.05.2021г. – 30.06.2021г. в КФН (лист 21 от делото); разпечатка от информационната система на КФН за документ с рег. № 361429 от 22.06.2021г. (лист 22-23 от делото); разпечатка от информационната система на КФН за документ с рег. № 361432 от 22.06.2021г. (лист 24-25 от делото); Консолидиран отчет на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД към 31.03.2021г. (лист 26-27 от делото); справка за инвестициите в дъщерни, смесени, асоциирани и други предприятия на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД към 31.03.2021г. (лист 28-29 от делото); Счетоводна политика и обяснителни бележки към Консолидиран междинен финансов отчет на „Чайкафарма висококачествените лекарства” АД към 31.03.2021г. (лист 30-31 от делото);