Споразумение № 117 от 05.05.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Свиленград, 05.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора М. Н. Сл.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200254 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим М. ТЮЗ., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв.Д.Т., назначен служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор М.С..

В залата присъства преводач ИВ. Г. В., редовно призован.

С оглед предотвратяване разпространението на Ковид - 19 и Заповед № 116/31.03.2022 година на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, Съдът намира, че следва производството по делото по отношение на подсъдимия М. ТЮЗ. да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест - Свиленград.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест - Свиленград, по отношение на подсъдимия М. ТЮЗ..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

1

(Кремена Стамболиева)

Адв.Т. – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. ТЮЗ. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя ИВ. Г. В., който да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. ТЮЗ. преводач ИВ. Г. В. , който да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач ИВ. Г. В., роден на 0****** години в град Харманли, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град *************, със средно образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът ИВ. Г. В. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът ИВ. Г. В. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът ИВ. Г. В. – Ясни са ми правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият М. ТЮЗ. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Т. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. ТЮЗ. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача, както и не възразявам, че делото се гледа чрез видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим М. ТЮЗ., роден на ********** година в град Юнйе, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град Истанбул, община Авджълар, махала „****************”, ул.„****” № 90, ап.№ 1 (къща), Република Турция, със средно образование, неженен, неосъждан.

Служител в Следствен арест – Свиленград – Атанас Георгиев Милев на длъжност Дежурен по арест – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което Съдът сне самоличността е М. ТЮЗ..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Т. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият М. ТЮЗ. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият М. ТЮЗ. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със служебния защитник на подсъдимия М. ТЮЗ., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Т.

– Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият М. ТЮЗ. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М.

Т Ю З . разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли 3 последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият М. ТЮЗ. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.