Решение № 280 от 02.07.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Благоевград , 02.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надя Узунова

Румяна Бакалова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20211200500603 по описа за 2021 година

Производството е образувано по подадена жалба от С. АНДР. Т. и К. СТ. Д. против разпореждане на 12.4.2021 г., с което е отказано спиране на насрочената публична продан.

Жалбоподателите сочат, че не е съобразено, че на единия от тях – на К. Д. ПДИ не е връчена редовно, поради което не е могъл да оспори вземането; не е съобразен чл. 147, ал. 1 от ЗЗД, наличието на неравноправни клаузи и давността по отношение на вземанията.

В допълнение представят определение на БлОС за частична отмяна на незабавното изпълнение.

Насрещната страна възразява, излагайки съображения по съществото за несъстоятелност на конкретните факти, визирани в жалбата респ. за неотносимостта им за настоящото производство.

ЧСИ в становището си също излага мотиви за несъстоятелността на жалбата, посочвайки извършеното по образуваното изпълнително дело и заключавайки, че фактите не попадат в предвидените от ГПК в чл. 432 и чл. 434, ал. 1 ГПК хипотези, при които ЧСИ има правомощия да спира производството.

За да се произнесе БлОС съобрази следното:

По изп. д. 537/2020 г. ЧСИ е постановил разпореждане на 12.4.2021 г., с което е 1 отказал да спре насрочената публична продан, обявена за провеждане от 07.4.2021 г. до 07.5.2021 г. на недвижимия имот, собственост на длъжниците С. АНДР. Т. и К. СТ. Д..

Срещу разпореждането е подадена жалба от длъжниците, която съдът намира за допустима предвид чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, предвиждащ възможност за длъжника да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре принудителното изпълнение и при отчитане, че жалбата е подадена в предвидения от закона срок за обжалване.

Същата е неоснователна. Основанията за спиране на изпълнението са посочени в чл. 432, ал. 1, т. 1-7 от ГПК. Според нормата изпълнителното производство се спира в следните случаи: 1. От съда в случаите по чл. 245 ал. 1 и 2, чл. 309, ал. 1, чл. 397, ал. 1, т. 3, чл. 438 и 524; 2. По искане на взискателя;1. В случаите по чл. 229, ал. 1, т. 2 и 3, с изключение на проданта на недвижим имот, за която е било вече направено обявление; 4. В случаите по чл. 282, ал. 2, както и когато обжалваното въззивно решение бъде отменено от Върховния касационен съд; 5. В случаите по чл. 624б; 6. в случаите по чл. 627б, ал. 2; и 7. В други случаи, предвидени в закон.

Изложените от длъжниците факти не попадат в нито една от тези хипотези.

Нередовното според длъжниците връчване на ПДИ заедно със заповедта за незабавно изпълнение не е такова основание; нито са такива сочените факти, за нарушение на чл. 147 ЗЗД; за наличието на неравноправни клаузи или изтекла давност, несъобразени при постановяване на незабавното изпълнение. ЧСИ няма правомощия да извършва проверка на основанията въз основа на които е издаден изпълнителния лист.

Факта на частичната отмяна от БлОС на незабавното изпълнение по отношение на възнаградителната лихва в размер на 5 874,35 лв. и на наказателната лихва от 16.489,19 лв. са факти, които не са съществувавали към датата на постановеното от ЧСИ разпореждане от 12.4.21 г., предвид, че определението на БлОС е от 27.5.21 г. и респ. не са преценявани от него.

Ето защо жалбата следва да се остави без уважение, поради законосъобразността на атакуваното разпореждане с осъществилите са налични факти към датата на постановяването му.

Водим от изложеното БлОС

РЕШИ:

Оставя без уважение жалбата срещу разпореждане от 12.4.2021 г., постановено по изп. д. 537/2020 г. по описа на ЧСИ ср ег. № 796.

Решението е окончателно

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3