Заповед за изпълнение № 1562 от 30.06.2026, Районен съд - Казанлък

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Казанлък

Районен съд – Казанлък, Пети граждански състав в проведеното на 29.06.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2223 по описа на съда за 2026 г., докладвано от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът М. Г. А. ЕГН: **********, адрес за кореспонденция **********, да заплати на кредитора Кредирект ЕООД ЕИК: 207024290, седалище и адрес на управление **********, сумите: 460,16 EUR (четиристотин и шестдесет евро и 16 цента), представляваща главница за периода от 10.02.2025 г. до 12.09.2025 г., ведно със законната лихва за период от ******** г. до окончателното изплащане на вземането, 97,43 EUR (деветдесет и седем евро и 43 цента), представляваща договорна лихва за периода от 10.02.2025 г. до 12.09.2025 г., 76,36 EUR (седемдесет и шест евро и 36 цента), представляваща мораторна лихва, както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 10,86 EUR (десет евро и 86 цента), юрисконсултско възнаграждение в размер на: 50,00 EUR (петдесет евро).

Отхвърля на осн. чл. 411, ал.2, т.2 ГПК претенцията за сумата : 340,75 EUR (триста и четиридесет евро и 75 цента) - неустойка и за сумата: 69,03 EUR /шестдесет и девет евро и 3 цента/ поради недействителност на клаузите, с които е уговорена, при наличие на предпоставките на чл. 21, ал.1 ЗПК, вр. чл. 10, ал.2 и чл. 10а ал. 2 ЗПК и чл. 33, ал.1 и ал. 2 ЗПК.

В депозираното заявление се сочи, че по силата на сключен между длъжника и небанкова финансова институция договор за кредит, е уговорено задължението за заемателя, в тридневен срок, считано от сключване на договора за кредит, да предостави обезпечение на кредитора – договорено в чл. 6.1. от договора. Съдът намира, че посочените в договора клаузи за нищожни, поради противоречие със закона и добрите нрави. По искането за присъждане на неустойка, съдът счита, че същото е в противоречие с чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗПК. В случая неустойката е уговорена не като обезщетение за неизпълнение на същинско задължение на длъжника по договора за кредит, а за допълнително изискване на кредитора за обезпечаване на задължението. С оглед на това неустойката противоречи на разпоредбата на чл. 92 от ЗЗД, както и на чл. 21, ал. 1 от ЗПК.

По отношение на претендираните „такси“ в размер на 69,03 евро, съдът намира тази част от претенцията за неоснователна. Процесната сума означена като „такси“ противоречи на разпоредбите на чл. 10а, ал. 2 и ал. 4 от ЗПК, тъй като практически заобикаля разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗПК, понеже направените от кредитора-заявител разноски са по повод забавеното изпълнение на договора от страна на длъжника-потребител, а при забава на потребителя, кредиторът има право единствено и само на лихва за времето на забавата, но не и на други компенсации и осребрявания, в случая наречени „такси“ за съответните периоди от време.В заявлението си кредиторът не посочва за какво и на какво основание са начислени таксите, а само е означен техния общ размер, както и предвид това, че същите представляват такси съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от предишния кредитор - „Сити Кеш“ ООД. Изцяло противоречат на законовата забрана по чл. 10а, ал. 2 от 1

ЗПК. Поради което претенцията на заявителя се явява в противоречие със закона и добрите нрави.В този смисъл е константната съдебна практика, отразена в Определение № 807 от 16.06.2023 г. на ОС-Стара Загора по в. ч. гр. д. № 350/2023 г. и Определение № 810 от 16.06.2023 г. на ОС-Стара Загора по в. ч. гр. д. № 420/2023 г.

Предвид изложеното, заявлението за издаване на заповед за изпълнение за посочените неустойки и такси, следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

В отхвърлителната част разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Стара Загора, в едноседмичен срок от съобщението до заявителя.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем ********:

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр Кредирект ЕООД IBAN: ********************, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код:

UNCRBGSF

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( НЕЙКО Г. НЕЙКОВ )

2