Разпореждане № 668 от 05.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 668 гр. Пазарджик, 05.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20225200900082 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 405 и сл. от ГПК.

Съдът е сезиран с молба вх. № 10074/29.10.2024 г. уточнена с молба вх. № 10239/01.11.2024 г. от ответника Гаранционен фонд, чрез пълномощника адв. С. М.

(АК-П.), с искане за издаване а изпълнителен лист относно сумата от 400 лв., представляващи сторени разноски по делото.

По повод дадените от съда указания да се уточни основанието на искането, от страна на молителя са изложени съображения, че за посочената сума в мотивите на първоинстанционното решение било посочено, че „ищецът следва да бъде осъден по искане на ответника да заплати в негова полза деловодни разноски в размер на 400 лева.“, като по делото бил представен и списък по чл. 80 ГПК, с оглед на което изрично е поискано издаването на изпълнителен лист за тази сума.

Съдът след проверка установи, че производството по настоящото дело е приключило с влязло в сила Решение № 146/23.11.2023 г., потвърдено с Решение № 106/13.03.2024 г. по в.т.д. № 34/2024 г. по описа на ПАС, което не е допуснато до касационно обжалване съгласно Определение № 2698/17.10.2024 г. по т.д. № 1149/2024 г. по описа на ВКС, І т.о., с което претенциите ищеца Д. Й. Г. против Гаранционен фонд по реда на чл. 557, ал.1, т.2, б.“а“ и чл.86 ЗЗД, са отхвърлени като неоснователни.

Констатира се при проверката, че пред нито една от трите съдебни инстанции в хода на делото в полза на ответника не са били присъждани суми за каквито и да било разноски, в т.ч. и за сумата от 400 лв. Ето защо, при тези данни съдът намира, че в случая не са налице предпоставките на чл.404, т.1, пр.1 във вр. с чл. 406, ал.1 ГПК, тъй като липсва годно изпълнително основание, което да удостоверява изпълняемо право по отношение на заявената от молителя сума в размер на 400 лв. Затова и молбата за издаване на ИЛ следва да бъде оставена без уважение.

С оглед съображенията на молителя е необходимо да се посочи, че мотивите на съдебното решение, на които се позовава молителя, не се ползват със сила на присъдено нещо, респ. с изпълнителна сила, с каквато разполага единствено диспозитива на акта и поради тази причина, същите не удостоверяват подлежащи на изпълнение вземания.

Съобразявайки исканията, инкорпорирани в подадената молба вх. № 10239/01.11.2024 г., съдът намира, че ще следва да се укаже на ответника Гаранционен 1 фонд, чрез пълномощника адв. М., да заяви изрично с писмена молба, ако в случая се касае за хипотеза на отправено искане до съда за произнасяне по реда чл.248, ал.1 ГПК, като съответно съобрази и процесуалните срокове за допустимостта на такова искане на този етап от производството по делото.

Водим от изложеното и на основание чл.405, ал.2 ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, искането за издаване на изпълнителен лист за сумата от 400 лв. - сторени разноски по делото, което е направено от ответника Гаранционен фонд, чрез пълномощника адв.С. М. (АК-П.) с молба вх. № 10074/29.10.2024 г. и молба вх. № 10239/01.11.2024 г., като неоснователно.

Разпореждането на съда в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на разпореждането на молителя.

УКАЗВА на ответника Гаранционен фонд, чрез пълномощника адв.С. М. (АКП.) в едноседмичен срок от връчване на съобщението изрично с писмена молба да заяви с оглед съдържанието на депозираната от него молба с вх. № 10239/01.11.2024 г.,дали се касае за предявено искане по реда чл.248, ал.1 ГПК, като съответно съобрази и процесуалните срокове за допустимостта на същото на този етап от производството по делото.

Препис от разпореждането да се връчи на молителя.

Разпореждането в тази част не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2