Присъда № 3 от 20.04.2026, Районен съд - Девин

М О Т И В И

По присъда № 3/20.04.2026 г. постановена по НОХД № 29/2026г. по описа на Районен съд - Девин

От Районна прокуратура - Смолян е внесен обвинителен акт срещу лицето С. Б. Г. - роден на ******** г. в гр. Д., обл. Габрово, с постоянен адрес: гр. Д., обл. Габрово, ул. Р. Р. № *, българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН **********, за извършено престъпление от общ характер по чл. 343б, ал. 1 от НК, за това, че на 25.03.2026г. около 01:20ч. в град Д., общ. Доспат, обл. Смолян, на ул. К. П.

В. № * до ТИЦ гр. Д., с посока на движение от Община Доспат към хотел „Д.“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, собственост на Е. И. Д. от град Д., обл.

Габрово с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,26 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN 0083, редовно калиброван и със срок на валидност до 24.05.2026г., съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, с подробно описана фактическа обстановка.

В о. с. з. за РП – Смолян, ТО – Девин зам. районен прокурор Марияна Качарова счита, че безспорно се установила вината на подсъдимия С.

Г. за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Счита, че кат смекчаващите вината обстоятелства следва да се приеме, че подсъдимия не е бил осъждан, изразява съжаление и самокритичност, както и че е съдействал в хода на разследването и извършване на проверката от полицейските органи, а като отегчаващи такива, че подсъдимия е управлявал превозното средство без СУМПС и това, че е отказал да му бъде извършена проверка за наркотични вещества. Твърди, че деянието безспорно е извършено от субективна страна, с форма за вина - пряк умисъл, тъй като подсъдимия е осъзнавал обществената опасност на извършеното. Предлага на основание чл. 343б, ал. 1 от НК на подсъдимия С. Г. да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, с три години изпитателен срок и глоба в размер на 1000 лева.

Предлага на основание чл. 343г. във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК подсъдимия да бъде лишен от СУМПС за срок от 7 месеца, както и разноските по изготвяне на автооценъчна експертиза в размер на 108.55 евро да се възложат на подсъдимия.

В о. с. з. подсъдимият се явява лично разбира в какво е обвинен, признава се виновен, съжалява за извършеното, моли при определяне на наказанието да му бъде наложена условна присъда и минимална глоба.

1

Съдът, като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 24.03.2026 г. за времето от 18.30 часа до 06.30 ч. на 25.03.2026 г. свидетелите Р. А. Б. - полицай в Участък - Доспат към РУ - Девин и П. Р. Д. началник на Участък - Доспат към РУ - Девин, били на смяна и изпълнявали служебните си задължения. Около 01:16 ч. на 25.03.2026 г. служителите се намирали в град Д., обл. Смолян, на ул. „К. П. В.“ № *, в близост до туристически информационен център, където забелязали лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № **** да се движи по ул. К. П. В. № * в близост до ТИЦ с посока на движение от Община Доспат към хотел „Д.“.

Служителят на Участък - Доспат, св. Р. А. Б., спрял за проверка лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № **** със стоп палка. Служителите поискали от подсъдимия Г. документи за проверка, като същият не представил свидетелство за управление на МПС, а само лична карта и документите на автомобила. Полицаите Б. и Д., извършили проверка и установили, че спреният автомобил е управляван от подсъдимия С. Б. Г. от град Д., обл. Габрово, като заедно с него пътувала и собственичката на управлявания от подсъдимия лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № **** – свид. Е. И. Д. от град Д., обл. Габрово. Подсъдимият Г. лъхал на алкохол и св. Р. А. Б. го изпробвал с техническо средство „Дрегер 7510”, фабр. № АМЖ-0083, с цел да бъде установена по надлежния ред концентрацията на алкохол в кръвта на водача, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. След извършената проба 5246 в 01:25ч. на 25.03.2026г., уредът отчел концентрация на алкохол в издишания от подсъдимия Г. въздух над 1,2 на хиляда, а именно 1,26 на хиляда.

Подсъдимият се запознал с показанията на техническото средство, не направил възражения и заявил пред служителите, че е бил изпил половин бутилка водка и няколко бири. На място бил извикан и свидетелят Н. З. В., работещ на длъжност „младши автоконтрольор“ към Участък - Доспат при РУ - Девин, за да окаже съдействие. При пристигането на служителя В., същият установил, че водачът на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № **** вече е бил изпробван с техническо средство за алкохол, което отчело 1,26 на хиляда в издишания от него въздух. На място същият разбрал, че водач на лекия автомобил е бил подсъдимия Г., а негов собственик е придружаващата го пътничка Е. И. Д..

Свидетелят Р. Б. съставил на подсъдимият няколко АУАН за нарушения по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и чл. 150 от ЗДВП, които подписал без възражения.

На подсъдимия му бил издаден талон за медицинско изследване № 102104/2026 г. лично и срещу подпис в 01:50 часа на 25.03.2026 г. В рамките на 45 минути подсъдимия Г. бил придружен до ФСМП в град Доспат, в съответствие с изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. на МЗ, МВР и 2

МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, където отказал да даде кръвна проба и приел показанията на техническото средство. Свидетелят Б. предложил на подсъдимия да бъде тестван и за употреба на наркотични вещества, но той отказал, за което също му бил съставен акт за установяване на административно нарушение № ОА, № 3634118/25.03.2026 г. по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП. Подсъдимият подписал акта без възражения. Местопроизшествието било запазено и бил извършен оглед, при който автомобилът, управляван от Г., бил описан и фотографиран.

При огледа били направени необходимия брой цветни фотоснимки, с приложен фотоалбум.

Подсъдимият Г. е бил задържан по реда на ЗМВР, със Заповед за задържане на лице, с peг. № 252зз-11/25.03.2026 г. за срок от 24 часа.

Приложена е разпечатка от „Drager Alcotest 7510“ със сериен № ARDN0083, дата на калибриране – 24.11.2025г., който на дата 25.03.2026г. при вземане на пробата на подсъдимия показва – 1,26 промила.

С п о р е д справка за съдимост с рег. № 260326005000136131/ 26.03.2026г. подсъдимият С. Б. Г., с ЕГН ********** не е осъждан.

Подсъдимият Г. притежава документ за самоличност - шофьорска книжка с дата на издаване 28.11.2023 г. и валидна до 25.06.2075 г., издадена от Кипър.

Според характеристична справка е установено, че подсъдимия няма криминалистични регистрации.

От заключението на вещото лице по допуснатата и назначена в БП автооценъчна експертиза, се установява, че пазарната равностойност на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“, с рег. № ****, с рама № WVWZZZ1KZ7B052531, с двигател № BSE284929, цвят: сив металик към 25.03.2026г. е 1100.00 евро.

Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено.

При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна с деянието си подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

От обективна страна подсъдимият С. Б. Г. е осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Безспорно доказано е по делото, че подсъдимият С. Б. Г. на инкриминираната дата 25.03.2026 год. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, с концентрация на алкохол в кръвта си 1,26 промила. Концентрацията е установена по надлежния ред с протокол за химическа експертиза, като са спазени изискванията, установени в Наредба № 1 от 19.07.2017г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

3

От субективна страна подсъдимият С. Б. Г. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, поради което съда намира, че е налице пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.

Условията и причините за извършване на престъпното деяние са свързани с недостатъчното уважение към установените обществени и нормативни правила, надценяване на собствените си възможностите, слаб самоконтрол и неосмисляне на постъпката.

Съдът призна подсъдимият за виновен в това, че н а 25.03.2026г. около 01:20ч. в град Д., общ. Доспат, обл. Смолян, на ул. К. П. В. № * до ТИЦ гр. Д., с посока на движение от Община Доспат към хотел „Д.“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, собственост на Е. И. Д. от град Д., обл. Габрово с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,26 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN 0083, редовно калиброван и със срок на валидност до 24.05.2026г., съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

За да определи наказанието на подсъдимият С. Б. Г., съдът прецени степента на обществена опасност на конкретното деяние и данните за личността на извършителя, подбудите за извършване на деянието и като взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия, констатира следното:

Обществената опасност на извършеното от подсъдимия е типична за този вид деяния, които се отличават с висока степен на обществена опасност, поради обществените отношения, които засягат - тази на дееца е ниска, с оглед чистото му съдебно минало. По делото са представени и характеристичните данни, които са добри. Установява се и че на подсъдимия, като водач на МПС са му налагани наказания по ЗДвП. Съдът прие за смекчаващи вината обстоятелства- чистото съдебно минало, не отчете отегчаващи вината обстоятелства.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието - типична за този вид престъпления, отчете наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства - млада възраст, чисто съдебно минало , доброто процесуално поведение на подсъдимия в досъдебното и съдебно производство, съдействието му за разкриване на обективната истина по делото и намира, че и най - лекото предвидено в закона наказание в чл. 343б, ал. 1 от НК от една година се явява несъразмерно тежко, поради което определи наказанието под 4 най - ниския предел, при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, с приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Ето защо едно наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца е достатъчно по вид и размер за стореното от подсъдимия, както наказание „глоба” приблизително към минималния размер на предвиденото, а именно в размер на 520.00 евро.

Съдът, на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, тъй като са налице условията на закона за това, а именно наложеното наказание „лишаване от свобода“ е до три години, лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, както съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието ефективно.

На основание чл. 343г НК, съдът лиши подсъдимия от права по чл.

37, т. 7 НК - да управлява МПС за срок от пет месеца, Съдът на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 от НК приспада времето, през което подсъдимият Г. е бил задържан в РУ-Девин за срок от 24 часа по реда на ЗМВР със Заповед № 252зз-11/25.03.2026г. при евентуално привеждане в изпълнение на наказанието лишаване от свобода.