Определение № 9052 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9052 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана В. Недева като разгледа докладваното от Гергана В. Недева Гражданско дело № 20251110147191 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД,

ЕИК

831609046, срещу ОБЛАСТНА

АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЛАСТ СОФИЯ, БУЛСТАТ 831912591, с която се иска от съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо съществуването на вземане спрямо ответника в размер на 1594,58 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енегия за отчетен период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. до топлоснабден имот – Апартамент *** (част от Апартамент ***), находящ се в гр. София, ***, с инсталация № ***, сумата от 348,66 лв., представляваща мораторна лихва за забава от 31.07.2022 г. до 16.07.2025 г., сумата от 41,77 лв., представляваща главница за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., и сумата от 10,98 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.07.2022 г. до 16.07.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК – 18.07.2025 г., до окончателното изплащане на същите, като за процесните суми е издадена има Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело 278/2025 г. по описа на РС – Тервел.

В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, поддържа, че ответникът не е сключил договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди съобразно действащото законодателство в сферата на енергетиката, но е използвал и не е заплатил топлинна енергия за топлоснабден имот Апартамент *** (част от Апартамент ***), находящ се в гр. София, ***, с инсталация № ***. Посочва, че, като не е сключил договор при ОУ за доставка на ТЕ, ответникът се е обогатил без основание за сметка на дружеството – снабдител, и дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Заявява, че за процесния период били в сила Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на ДЕКВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДЕКВР, както и Общи условия, одобрени с Решение № 0У-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Поддържа, че топлоснабденият имот се намирал в сграда – етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Далсия“ ООД съобразно сключения между това дружество и СЕС / сградата 1 в етажна собственост/ договор. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи заявените суми. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело 278/2025 г. по описа на РС – Тервел. Претендира разноски.

Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело 278/2025 г. по описа на РС – Тервел Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за дялово разпределение – „ДАЛСИЯ“ ООД, като обосновава правен интерес за това. Моли за задължаване на „Далсия“ ООД да представи относимите към процесния период документи, посочените в исковата молба..

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ОБЛАСТНА АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЛАСТ СОФИЯ, БУЛСТАТ 831912591, подава отговор на исковата молба, чрез областния управител С.А., с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Твърди, че през процесния период исковият недвижим имот бил необитаем, като оспорва да е отправено искане за доставка на топлинна енергия, респ. – да е получена покана за сключване на договор за този период. Доколкото между страните по делото не са налице облигационни отношения, оспорва приложението на общите условия на ищцовото дружество да го обвързват. Не ставало ясно на какво основание и по какъв начин са издадени изравнителните сметки.

Оспорва да е налице неоснователно обогатяване. Оспорва да е в договорни отношения и с дружеството, сочено за топлинен счетоводител. Релевира възражение за погасителна давност. Оспорва дължимостта и на претендираните мораторни лихви. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.

Прави искане „Далсия“ ООД да бъде задължено да представи талон за отчет на процесния недвижим имот – Апартамент *** (част от Апартамент ***), находящ се в гр.

София, ***, с инсталация № ***, в който е отразено свалянето на радиаторите, в случай че разполага с такъв. Оспорва истинноста и моли за прилагането в оригинал на Протокол от 27.09.2001 г., доколкото не носи неговия подпис. Възразява срещу доказателствените искания на ищеца.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД:

В тежест на ищеца е докаже: 1. доставянето през процесния период от ищеца на топлинна енергия в процесния имот и ползването й ответната страна; 2. размера на обогатяването на ответното дружество и обедняването на ищеца поради ползването на топлинна енергия в процесния имот, както и стойността на ползваната топлинна енергия.

Във връзка с възражението за давност ищецът следва да установи, че в процесния период, в отношенията между страните са настъпили факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е докаже: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.

2

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от страните с исковата молба.

Следва да бъде изискано и приложено за послужване в настоящото производство ч. гр. дело 278/2025 г. по описа на РС – Тервел.

Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на ТЛП.

Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на ТЛП да бъде задължено да представи талон за отчет на процесния недвижим имот – Апартамент *** (част от Апартамент ***), находящ се в гр. София, ***, с инсталация № ***, в който е отразено свалянето на радиаторите, в случай че разполага с такъв.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси.

Следва да бъде отхвърлено като ненеобходимо доказателственото искане на ищеца за допускане на съдбено-счетоводна експертиза.

III. По други искания на страните:

Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „ДАЛСИЯ“ ООД.

Ответникът е оспорил истинността на Протокол от 27.09.2001 г., приложен с исковата молба. Не следва да бъде уважавано искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените в отговорите документи и да се открива производство по 193 ГПК, тъй като процесният документ не съдържа подпис с посочен за автор ответното дружество. В тази връзка и искането по чл. 183 ГПК се явява ненеобходимо.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 08.05.2026 г., от 10,30ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от отговора на ответника.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на страната на ищеца „ДАЛСИЯ“ ООД, с посочен в исковата молба адрес за призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ДАЛСИЯ“ ООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г./, както и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/, 3 документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни сметки.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ДАЛСИЯ“ ООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото талон за отчет на процесния недвижим имот – Апартамент *** (част от Апартамент ***), находящ се в гр. София, ***, с инсталация № ***, в който е отразено свалянето на радиаторите, в случай че разполага с такъв.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 евро, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________