Разпореждане № 26900 от 27.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26900 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20231110108931 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от И. Р.

Р. против „Изи Асет Мениджмънт“ АД.

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовностите. Исковата молба е написана неясно, като са изложени взаимноизключващи се твърдения и искания. Формулираният петитум не отговаря на изискванията на процесуалния закон. Не е представено даказателство за заплатена държавна такса.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца И. Р. Р., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва с препис за ответника:

1. да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 157,76 лева;

2. да посочи какъв е правният й интерес от предявяване на осъдителен иск за връщане на платената сума от 1944 лева срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД при положение, че излага твърдения, че част от тази сума е заплатена във връзка със сключен договор с „Файненшъл България“ ЕООД, срещу което дружество исковата молба не е насочена;

3. да посочи как е формирана по пера сумата от 1944 лева, за която твърди, че е надвнесена, както и да посочи в полза на кое дружество твърди да е заплатена и кога са извършени плащанията;

4. да посочи как е формирана цената на предявения установителен иск по чл. 26 ЗЗД в размер на 4144 лева, при положение, че е предявен иск за прогласяване нищожност на конкретна договорна клауза от договора за паричен заем;

5. да формулира прецизен петитум на исковата молба, като посочи конкретните искания от съда, формулирани словесно, а не с правна квалификация, която по правило се дава от съда с оглед твърденията на ищеца;

1

6. да посочи дали предявява иска за прогласяване нищожност на договор за поръчителство, сключен с „Файненшъл България“ ЕООД, единствено в случай че бъде отхвърлен предявеният иск за прогласяване нищожността на чл. 4 от договора за паричен заем;

7. да посочи какъв е правният й интерес от предявяване на установителен иск за прогласяване на нищожност на договор за поръчителство срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с което дружество не твърди да е сключен същият.

В случай че не бъде изпълнено което и да е от указанията, исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2