Определение № 95 от 17.03.2016, Районен съд - Панагюрище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

95

17.03.2016 г.

ПАНАГЮРИЩЕ

Номер

Град

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

Седемнадесети март

2016 на

Година в закрито заседание в следния състав:

ДИАНА СТАТЕЛОВА

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: като разгледа докладваното от

687

2015 съдия СТАТЕЛОВА г гр.д. по описа за година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са в обективно съединение искове по смисъла на чл.128 и чл.242 от Кодекса на труда, във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

В исковата си молба В.В.З.,***, срещу „ХИДРОСТРОЙ-

П” ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, сочи, че е работел в дружеството-ответник на длъжност „Шофьор” с месторабота в град Панагюрище, обект „Корекция на река Луда Яна“. Ищецът твърди, че със Заповед № 17/02.12.2013, е прекратено трудовото му правоотношение, считано от 01.12.2013г., на основание чл.325, ал.1, т.4 от КТ. Твърди в исковата молба, че не му е заплатено нетно трудово възнаграждение за месец ноември 2013г. в размер на 413,55лв.З. сочи, че на основание чл.86 от ЗЗД, дружеството –ответник му дължи и заплащането на мораторна лихва върху начисленото, но неизплатено трудово възнаграждение, в размер на

85,05лв., считано от датата на неговата изискуемост – 30.11.2013г. до датата на предявяване на исковата молба- 16.12.2015г. Претендира обезщетения за неползван платен годишен отпуск за 12 дни в размер на 330,98лв., ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 67,99лв., считано от 01.12.2013г. до датата на предявяване на исковата молба – 16.12.2015г. Твърди, че общо му се дължат 897,57лв. за главницата и мораторни лихви, ведно със законните лихви върху главницата и обезщетенията за неползван платен годишен отпуск, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

Ищецът сочи, че многократно е отправял искания до ответното дружество за изплащане на начислените и неизплатени суми, но изплащане не е осъществено.

В. Василев З. моли съда да постанови решение, с което да бъде осъдено „Х.” ЕООД да му заплатят претендираното трудово възнаграждение в размер на 413,55лв., ведно с мораторната лихва върху това вземане, считано от датата на неговата изискуемост – 30.11.2013г. до датата на предявяване на исковата молба- 16.12.2015г., ведно с мораторната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и да му бъде изплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 12 дни, в размер на 330,98лв., ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 67,99лв., считано от 01.12.2013г. до датата на предявяване на исковата молба – 16.12.2015г., или претендира общо трудови възнаграждения и обезщетения, които са начислени, но неизплатени от дружеството- ответник в размер на 744,53лв., ведно със законните лихви върху тези суми, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и мораторната лихва върху възнаграждението и обезщетението в общ размер на 153,04лв., считано от датата на изискуемостта на вземането до датата на предявяване на исковата молба – 16.12.2015г.

Моли да бъде допусната и назначена съдебно-икономическа експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в счетоводството на дружеството-ответник, да отговори на въпроса: Какъв е точният размер на начисленото, но неизплатено трудово възнаграждение на ищеца и дължимото обезщетение, ведно със законните лихви за забавено плащане, считано от датата на дължимостта до датата на предявяване на исковата молба-16.12.2015г.

Претендира сторените съдебно- деловодни разноски.

Представя следните писмени доказателства в копие: Трудов договор № 3003 от 10.09.2012г.; Заповед № 17/02.12.2013г. на „Х.” ЕООД.

В законоустановения срок дружеството – ответник не представят писмен отговор на предявената искова молба и не вземат становище по предявения иск.

Панагюрският районен съд, като провери редовността и допустимостта на предявените искове, намира следното:

Предявените искове са допустими.

Доказателствата, сочени от ищеца са относими към предмета на спора и необходими за изясняването му от фактическа страна, поради което следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е своевременно предявено, същото е относимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.

Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.312 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно- счетоводна експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и направи справка в счетоводството на дружеството- ответник „Х.“ ЕООД, да отговори на следния въпрос: Какъв е точният размер на начисленото, но неизплатено трудово възнаграждение на ищеца и дължимото обезщетение, ведно със законните лихви за забавено плащане, считано от датата на дължимостта до датата на предявяване на исковата молба-16.12.2015г.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Лушка Николова Атанасова, от гр.Панагюрище, при първоначално възнаграждение, платимо от бюджета на Районен съд Панагюрище в размер на 80,00лв.

ВНАСЯ ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2016г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: