Протокол № 255 от 30.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 255 гр. Благоевград, 30.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900100 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Г. М. А., ч. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, като не се явява и неговият законен представител. За него се явява адв. И. Х., с пълномощно по делото.

За ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява юриск. П. Н., с пълномощно от днес.

Третото лице-помагач К. Х. С., редовно призован при условия на отказ – отказва да получи призовката, не се явява.

Вещото лице д. С. – редовно призован, не се явява.

Вещото лице * Ж. М. С. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. Х.: Уважаеми господин Председател, поддържам исковата молба, ведно с направените доказателствени искания. Оспорвам изцяло представения отговор на исковата молба. Водя допуснатия ни свидетел, който днес може да бъде разпитан в съдебно заседание относно болките и страданията, които е претърпял доверителят ми.

ЮРИСК. Н.: Уважаеми господин Председател, поддържам отговора на исковата молба, ведно с ангажираните с него възражения, твърдения и направени доказателствени искания. Не възразявам в днешното съдебно заседание да се разпита воденият от насрещната страна свидетел, както и да бъдат изслушани вещите лица.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като за доклада си препраща към Определение № 183/23.03.2026 година от закрито съдебно заседание.

Съдът към настоящия момент не намира основания да допълва, коригира или изменя проектодоклада си, поради което ОБЯВЯВА доклада си на страните по делото по реда на чл. 375 от ГПК.

АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада на съда, моля да се приеме.

ЮРИСК. Н.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по доклада, както и искания за допълнения и изменения, с оглед на което моля да бъде обявен за окончателен.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към събиране на доказателствата по делото, като на първо място следва да бъдат приети като писмени доказателства всичките, постъпили по делото през време на размяната на книжа.

Следва да се пристъпи към разпит и на явилия се в днешното съдебно заседание експерт.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства всичките, постъпили по делото през време на размяната на книжа.

ДОКЛАДВА се съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от * Ж. М. С. и постъпила по делото на 19.05.2026 година.

АДВ. Х.: Запознат съм със съдържанието на експертизата. Считам, че същата 2 е обоснована. Не възразявам да разпитаме вещото лице преди свидетеля.

В момента, в 13:33 часа, в залата се явява и вещото лице д. С..

ЮРИСК. Н.: Уважаеми господин Председател, не възразявам експертите да бъдат изслушани преди свидетеля.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по съдебно-автотехническата експертиза.

СНЕМА се самоличността на вещото лице:

* Ж. М. С. – *** .

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. Ж. С.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и допълнения към него.

АДВ. Х.: Аз нямам въпроси към вещото лице. Моля така представеното заключение да бъде прието.

ЮРИСК. Н.: Уважаеми господин Председател, запознат съм с автотехническата експертиза. Считам, че вещото лице е отговорило пълно и всеобхватно на поставените от страните въпроси, с оглед на което моля да бъде приета експертизата по делото.

В. Л. Ж. С.: Господин Председател, представям нова справка-декларация, която е с малка корекция, изразяваща се в допълнение на още 2 часа работа за изготвяне и написване на заключението.

Съдът счита, че експертното заключение на вещото лице * Ж. М. С. следва да бъде прието по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице * Ж. М. С. по съдебноавтотехническата експертиза, депозирана по делото на 19.05.2026 година и находяща се на л. 92 – 105 от настоящото дело.

ОПРЕДЕЛЯ на експерта * Ж. М. С. възнаграждение в размер на 738 /седемстотин тридесет и осем/ евро, от която сума приспадащата се част на ищеца от 369 /триста шестдесет и девет/ евро, платима от бюджета на съда, 3 доколкото ищцовата страна е освободена от предварително заплащане на държавни такси и разноски, а от останалата част от 369 /триста шестдесет и девет/ евро, приспадаща се на ответника, 200 /двеста/ евро са платени като предварителен депозит и ответната страна следва да доплати в двуседмичен срок от днес още 169 /сто шестдесет и девет/ евро.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице Ж. М. С. от по-нататъшно участие в заседанието в 13:36 часа и същият напусна съдебната зала.

ДОКЛАДВА се постъпила по делото на 11.06.2026 година съдебномедицинска експертиза от вещото лице д. С..

АДВ. Х.: Моля да изслушаме вещото лице.

ЮРИСК. Н.: Моля да се изслуша вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза.

СНЕМА се самоличността на вещото лице: д. П. С. – ***.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. А. С.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и допълнения към него.

АДВ. Х.: Аз съм запознат със заключението. Считам, че същото е обективно и обосновано, нямам възражения, нямам и въпроси към вещото лице, като моля същото да бъде прието.

На въпроси от юриск. Н.:

В. Л. А. С.: Към момента на прегледа направих рентгенография, на която се установи, че счупването е напълно зараснало и костите са ремоделирани.

Движението в гривнената става е в пълен обем, т.е. възстановяването е пълно.