Определение № 63 от 08.02.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63 гр. Враца, 08.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Гражданско дело № 20221400100258 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството пред Окръжен съд Враца е образувано след като с определение № 913 от 15.06.2022г. е прекратено производството по гр.дело № 1666/2022г. по описа на Районен съд - Враца и е изпратено на Окръжен съд Враца като родово компетентен съд.

Като се запозна с данните по делото, съдът намира, че същото не му е родово подсъдно, поради което следва да го прекрати и повдигне спор за подсъдност пред съда по чл. 122, изр.1 ГПК по следните съображения:

За да прекрати пред себе си производството и да изпрати делото по подсъдност на Окръжен съд Враца, Районен съд Враца е приел, че предявеният иск за главница е в общ размер 113, 995 лева, поради което попада в посочените в чл.104, т.4 ГПК искове.

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 7660 от 27.05.2022г. на Районен съд Враца (вх. № 3987/07.07.2022г. на Окръжен съд Враца), подадена от Е. С. С., ЕГН ********** и Т. С. С., ЕГН **********, и двамата от гр. София, срещу Л. Ц. С., ЕГН ********** от с.*** и Т. Г. Т., ЕГН ********** от гр.Криводол, с искане ответниците да бъдат осъдени да им заплатят припадащите им се части от получена рента и наем по договори за аренда и наем на земеделски земи в общ размер 113, 96 лв.

С разпореждане № 17 от 19.01.2023г. съдът е оставил исковата молба без движение и е дал указания на ищците да посочат претендираните суми от общо 3000 лв. по Договора за аренда от 23.02.2021 г., 34 140 лв. по Договора за наем от 27.07.2021 г. и 76 815 лв. по Договора за аренда от 01.12.2017 г., за кои стопански години се претендират като рента, респ. наем по всеки от договорите, и каква сума годишно претендира всеки от ищците по всеки един 1 от трите договора.

С молба вх. № 942/07.02.2023г. ищците са изпълнили указанията на съда като са конкретизирали размерите на претенциите си за всеки от тях поотделно, както следва: 1. по Договора за аренда от 23.02.2021 г. с претендирана сума общо 3000 лв. за пет стопански години (от 23.02.2021 г. до 23.02.2026 г. вкл.) - ищецът Е. С. претендира сумата 695 лв. за една година, а за пет години - 3 474 лв.; ищецът Т. С. претендира сумата 695 лв. за една година, а за пет години - 3 474 лв.; 2. по Договора за наем от 27.07.2021 г. с претендирана сума общо 34 140 лв. за срок от две стопански години (от 27.07.2021 г. до 27.07.2023 г. вкл.) - ищецът Е. С. претендира сумата 4 268 лв. годишно, а за две години - 8 536 лв.; ищецът Т. С. претендира сумата 4 268 лв. за една година, а за две години - 8 536 лв. и 3. по Договора за аренда от 01.10.2017 г. с претендирана сума общо 76 515 лв. за срок от пет стопански години (от 01.10.2017 г. до 01.10.2022 г.) - ищецът Е. С. претендира сумата 3 556 лв. за една година, а за пет стопански години - 17 780 лв.; Т. С. претендира сумата 3566 лв. за една година, а за пет години - 17 780 лв.

С оглед извършената конкретизация на исковите претенции, настоящият съдебен състав приема, че делото не му е родово подсъдно, тъй като същото е гражданско и има за предмет множество обективно и субективно съединени искове, всеки от които с цена под 25 000. 00 лева.

Всеки един от предявените искове е отделен - със самостоятелно правно основание и размер. Според трайната и непротиворечива практика на ВКС, възможността за обективното съединяване и наличието на връзка между исковете е без значение за подсъдността им, която се преценява за всеки един иск с оглед неговата цена /в този смисъл са Определение № 378 от 10.07.2006 г. на ВКС по ч. гр. д. № 289/2006 г., III г. о., ГК, Определение № 747 от 28.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 105/2010 г., IV г. о., ГК, Определение № 400 от 6.06.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3451/2014 г., III г. о., ГК, Определение № 36 от 26.01.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6028/2015 г., III г. о., ГК и мн.др./.

При това положение, с оглед посочената цена на всеки от исковете, съгласно чл. 104, т.4 вр. чл. 103 ГПК, компетентен да разгледа спора като първа инстанция е районният съд.

При изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде повдигнат спор за подсъдност с Районен съд - Враца, който на основание чл. 122 от ГПК следва да бъде разрешен от общия по-горен по степен съд, който в случая е Софийски апелативен съд, на когото делото следва да се изпрати.

2

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 258/2022 г. по описа на Врачански окръжен съд.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Окръжен съд - Враца и Районен съд - Враца пред Апелативен съд - гр.София, относно производството образувано по искова молба вх. № 7660 от 27.05.2022г., подадена пред Районен съд Враца, въз основа на която е образувано гр.д. № 1666/2022 г. по описа на РС-Враца, съответно вх. № 3987/07.07.2022г. на Окръжен съд - Враца, уточнена с молба вх. № 942/07.02.2023 г. по описа на ОС-Враца, въз основа на която е образувано гр. д. № 258/2022 г. по описа на ВрОС.

ДЕЛОТО ДА компетентност.

СЕ

ИЗПРАТИ на

Апелативен съд-гр.София по

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 3