Протокол № 29 от 25.01.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Пловдив, 25.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20225001000695 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗК Лев Инс АД, редовно призовани, се явява юриск. Р. Ч., редовно упълномощена.

ЗА ОТВЕТНИЦИТЕ М. А. Ч., действащ със съгласието на майка си С.

М. Ч.а, и Ф. К. К., редовно призовани, се явява адв. Я. С., редовно упълномощен.

Юриск. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Юриск. Ч.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадения отговор. Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на разноски.

1

Адв. С.: Оспорвам подаденсата въззивна жалба. Поддържам отговора с изложените в него възражения. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства. Представям списък на разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА списъци на разноски.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юриск. Ч.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно, като считам същото за несъобразено с ТР и практиката на ВКС по сходни случаи, като считам, че в настоящото производство не бе доказано при условията на пълно доказване изключителност и трайност на нанесената вреда в смисъл на претърпени болки и страдания. Считам, че не бяха изследвани събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и не бе съобразено възраженията на ответника по първоинстанционното производство, поради което моля да уважите изцяло въззивната жалба, отмените изцяло първоинстанционното решение и отхвърлите исковата претенцията. Претендираме разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Представили сме списък по чл. 80 ГПК. Моля да присъдите в минимален размер разноски на ответната страна.

Адв.

С.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите първоинстанционното решение на КОС в сила, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба. Само ще маркирам с няколко изречения. Акцентирам по отношение именно на трайната и дълбока емоционална връзка, която се откроява в случая с особена близост, както ВКС е постановил в ТР № 1/2016 г. Защо считаме, че е налице такава, каквато е приел първоинстанционният съд? Защото починалата при ПТП А. Ч.а е била по-голямата сестра на първия ищец. Те твърде рано са останали без баща. М. е бил на 3 години, когато има развод и бащата напуска дома и създава друго семейство. Оттам нататък тя, като по-голяма сестра от него, с доста години разлика между двамата, се е грижила заедно с майка си и баба си.

Втората ищца Ф. К. е баба и всички те живеят в общ дом. Липсата на глава на семейството и мъжка фигура създава между тях тази трайна и посилна емоционална връзка в сравнение с обичайната за българския бит.

Налице е изключението, съобразно ТР от 2018 г., което съответно е описано и от първоинстанционния съд. По изложените съображения моля да потвърдите първоинстанционното решение, като претендираме съответно присъждане на разноски. Представили сме списък по чл. 80 ГПК. Моля за решение в този смисъл.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:51 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3