Решение № 79 от 11.03.2026, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Козлодуй, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА СЛ. ЧИПЕВА като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Гражданско дело № 20251440100297 по описа за 2025 година

Съдебното производство е образувано по искова молба на „КРЕДИТ ИНС” AД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Лъвски рид" №3, ет. 1, офис 2, с ЕИК 205997727, представлявано от изпълнителния директор Марио Георгиев Алексиев, чрез адв.

Р. И. Д., със съдебен адрес за призоваване: град София, ул. "Лъвски рид" №3, ет. 1, офис 2, тел. 02/ 9078490; против В. З. Ц., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ...........

С молбата се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника В. З. Ц., ЕГН **********, че дължи на „КРЕДИТ ИНС” АД, сумата от 950.00 лв./деветстотин и петдесет лева и нула стотинки/ главница на основание сключен Договор за потребителски кредит„Екстра”№ДЗ012086/15.01.2024г., сумата от 85.50лв.

/осемдесет и пет лева и петдесет стотинки/ договорна лихва за периода 15.02.2024г. 15.04.2024 г., сумата от 4.56 лв. /четири лева и петдесет и шест стотинки/ законна лихва за забава за периода 16.02.2024г. - 30.04.2024г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата, ведно с направените разноски в заповедното производство по чл. 410 ГПК в размер на 825.00 лв. /осемстотин двадесет и пет/, от които 25.00лв. д.т. за образуване на ч.гр.д.№531/24г. по описа на РС Козлодуй и 800.00лв. адвокатско възнаграждение.Предендират се разноски.

От ответника не е постъпил писмен отговор, същият не се представлява в процеса, не ангажира становище по исковете и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С оглед на това, пълномощника на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.

1

Предявеният иск е с правна квалификация чл.422, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл.79 ЗЗД.

По делото са събрани писмени доказателства.

След като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с доводите и съображенията на ищеца, съдът приема за установено следното:

Ищцовото дружество „КРЕДИТ ИНС” AД, с ЕИК 205997727 е търговско дружество, вписано в Регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 от Закона за кредитните институции с рег. № BGR00428 със Заповед № БНБ – 23940/21.02.2020г. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ).Основната му дейност е отпускане на онлайн краткосрочни потребителски заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Договорът за кредит с кредитополучателя се сключва във формата на електронен документ и правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР), Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС), Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ).Твърди се, че ответника В. З. Ц., ЕГН ********** е кандидатствал за получаване на потребителски кредит чрез сайта на дружеството, като е предоставил личните си данни чрез попълване на регистрационната форма за кандидатстване, oдобрена от управителя на финансовата институция и при спазване на всички изисквания за предоставяне на финансова услуга от разстояние. В резултат на подадената заявка и предоставените от В. З. Ц. данни, служител се е свързал с него на посочения телефон, като ответникът е потвърдил самоличността си, истинността на предоставената информация и желанието си да получи от нас при условията на дружеството, кредит в размер на 950.00 лв.След обработване на данните и одобрение на кандидата за финансова услуга, на ответника е изпратен на посочената от него електронна поща електронен формат на договора за кредит от разстояние. Същият е потвърдил, с избиране на изпратения му от „КРЕДИТ ИНС” АД линк за потвърждение, сключването на Договор за потребителски кредит „Екстра” № ДЗ012086/15.01.2024 г. и желаната сума му е била преведена чрез системата Е-pay и получена от същия на каса на партньорски офис на „Изипей” АД срещу представена от ответника В. З. Ц. лична карта.Съобразно съдебната практика електронното изявление, записано на магнитен, оптичен или друг носител с възможност да бъде възпроизведено, съставлява електронен документ (чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ). Електронното изявление е представено в цифрова форма словесно изявление, което може да съдържа и несловесна информация (чл. 2, ал. 1 и 2 ЗЕДЕУУ). Същото се счита за подписано при условията на чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕУУ – за електронен подпис се счита всяка електронна информация, добавена или логически свързана с електронното изявление за установяване на неговото авторство. Видно от данните посочени в заявката на ответника в тях фигурира информация, която логически е свързана само и единствено с В. З. Ц., който лично е предоставил на дружеството при кандидатстването. Следователно ответникът с попълване на данните си в заявката за кредит автоматично следва да се счита, че е неин автор и никое друго лице не би следвало да притежава тези данни. Законът придава значение 2 на подписан документ не само на този електронен документ, към който е добавен квалифициран електронен подпис (чл. 13, ал. 3 ЗЕДЕУУ), но допуска страните да се съгласят в отношенията помежду си да придадат на обикновения електронен подпис стойността на саморъчен. За обикновен електронен подпис се счита всяко въвеждане на лична информация, която логически се свързва с издателя й, какъвто е настоящият случай. Когато посочените предпоставки са налице, създаден е подписан електронен документ.Неговата доказателствена сила е такава, каквато законът признава на подписания писмен документ, ако се касае за частен документ, той се ползва с такава сила само за авторството на изявлението (чл. 180 ГПК). Съгласно чл. 184, ал. 1, изр. 1 ГПК, той се представя по делото именно върху такъв носител, като препис, заверен от страната, като преписът е годно и достатъчно доказателство за авторството на изявлението и неговото съдържание.

Въвеждането на лични данни от страна на ответника в системата на доверителите ми, съгласяването му с условията на същия, потвърждаване на издадения му договор чрез предоставен e-mail адрес и телефонен номер е равнозначно на подписване на това цифрово създадено словесно изявление с електронен подпис по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕУУ.Преписът има значението на носител, обективиращ частни, подписани от страните, документи. Съгласно чл. 180 ГПК, те се ползват с формална доказателствена сила за авторството им. В тази връзка е и постановеното съдебно решение №70 от 19.02.2014 г. на Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, гр.д.

№868/2012 г.

На ответника е предоставена преддоговорна информация, като същият се е запознал и е приел Общите условия на предлагания му кредит, като е потвърдил и получил на посочения от него e-mail адрес „Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити”. Съгласно условията на сключения Договор, „КРЕДИТ ИНС”, е поело задължение да предостави на КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ заем, под формата на потребителски кредит, а КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯТ е поел задължение да върне предоставения кредит с договорна лихва, като общият размер на задължението е платимо ведно с главницата на равни месечни вноски със следните падежи: 15.02.2024, 15.03.2024, 15.04.2024, 15.05.2024, 15.06.2024, 15.07.2024, 15.08.2024, 15.09.2024, 15.10.2024, 15.11.2024,

15.12.2024, 15.01.2025 г.Към дата 30.04.2024 г. Кредитополучателят не е погасил нито една от вноските по кредита, падежите на които са настъпили съответно на 15.02.2024, 15.03.2024, 15.04.2024 г. Служители на дружеството неколкократно са осъществили връзка с длъжника, посредством изпращане на напомнителните email-и на посочения от заявката електронен адрес, изпращани са SMS-и и са осъществени телефонни обаждания, непосредствено преди и след настъпване на падежните дати, но В. З. Ц. не е осъществил никакво плащане или индикация, че желае да направи такова на дължимата към дружеството сума.Процесните суми се претендират на основание предсрочна изискуемост. Предвид разпоредбата на т. 9.2 от Общите условия, приложими към договора за потребителски кредит, сключен между страните, КРЕДИТОДАТЕЛЯТ има право да направи кредита предсрочно изискуем, в случай че КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯТ не заплати две поредни погасителни вноски, съгласно приложения към сключения договор погасителен план, както 3 и да претендира всички суми по кредита, ведно с начислени до момента лихви и разноски.

На 30.04.2024 г. Ищцовото дружество е депозирало на основание чл. 410 от ГПК Заявление за издаване на Заповед за изпълнение. РС Козлодуй е образувал ч.гр. дело №531/2024 г. и по същото дело е издал заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.С Определение №1086/05.12.2024 г. г. по ЧГД №531/2024 г. на основание чл. 415, ал. 1, т.2 ГПК PC-Козлодуй е указал на ищцовото дружество, че в едномесечен срок от получаване на уведомлението може да предяви иск относно вземанията си, като в законния срок дружеството е предявило иск.

Съда служебно е приложил ч. гр. д. № 531/2024 г. по описа на Районен съд Козлодуй.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 вр. чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Със съобщението за размяна по реда на чл.131 от ГПК на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание.

Въпреки това същата не е подала писмен отговор, не е изпратила свой представител по делото и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.От друга страна, предявените искове се явяват вероятно основателни, тъй като представените с исковата молба писмени доказателства потвърждават изложените в нея твърдения.Няма данни да е извършено плащане. Последната не е оспорила представените от ищеца писмени доказателства, удостоверяващи наличие на парично задължение, а и не навежда твърдения за извършено плащане, поради което същите са дължими.

С оглед изложеното и като счита, че предпоставките за постановяване на неприсъствено решение са налице, съдът намира, че предявените обективно съединени искове следва да се уважат.В полза на ищеца следва да се присъдят и направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 825.00 лв., представляващи платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. З. Ц., ЕГН **********, че дължи на „КРЕДИТ ИНС” АД, сумата от 485.73 евро/950.00 лв./ главница на основание сключен Договор за потребителски кредит „Екстра” № ДЗ012086/15.01.2024г., сумата от 43.72 евро/85.50лв./, договорна лихва за периода 15.02.2024г. - 15.04.2024 г., сумата от 2.33 евро/4.56 лв./ законна лихва за забава за периода 16.02.2024г. - 30.04.2024г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата.

ОСЪЖДА че В. З. Ц., ЕГН **********, че дължи на „КРЕДИТ ИНС” АД направените деловодни разноски в размер на 421.82 евро /825.00лева/, както и тези направени в 4 производството по ч.гр. дело №531/2024г. по описа на РС Козлодуй, в размер на 421.82 евро/825.00лева/

Решението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________

5