Решение № 22 от 23.07.2024, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Тервел , 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Административно наказателно дело № 20233250200052 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба – при Тервелски районен съд с вх. № 1177 от 12.07.2023 година , депозирана първоначално, чрез Директор ОДМВР Добрич. С вх. № 357000-5744 от 26.06.2023 година от С. К. С. с ЕГН ********** с посочен адрес ххххххххххххххххххххх срещу Електронен фиш серия К , № 7113775 издаден от ОДМВР Добрич , с който на основание чл.

189 ал. 4 от ЗДвП във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 6 от ЗДвП , му е наложено административно наказание – глоба в размер на 600,00 / шестстотин / лева , за извършено адм. Нарушение на чл. 21 ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП , за на 23.02.2023 година в 11,43 часа в Добрич , Тервел с. Балик с посока движение от гр. Силистра към гр. Добрич, пре разрешена скорост от 60 км/ час управлявал л.а. хххххххххххххххххххххххххххххххх със скорост 112 км./ час, като превишената скорост е 52 км.Скоростта е измерена и фиксирана с АТС TFR1-M 590 .

Жалбоподателя редовно призован – за проведените по делото съдебно заседание се явява лично – подържа жалбата си .

Жалбоподателя оспорва издадения срещу него електронен фиш, като намира същия за неправилен и издаден в нарушение на административнопроизводствените правила . В жалбата си моли да бъде отменен атакувания електронен фиш, като незаконосъобразно по отношение на описаното в него нарушение, поради липса на извършено нарушение.Жалбоподателя се спира на чл. 189 ал. 4 изр. 2 от ЗдвП , като намира ,че така издадения срещу нега ел. фиш не е издаден с всички следващи се от закона атрибути , като намира ,че посочената по ел. фиш място на извършване на адм. Нарушение не е посочено ясно точно и коректно , като липсата на тези атрибути са довели до това, че адм.

Нарушение не е индивидуализирано в достатъчна на степен позволяващо 1 ефективното упражняване на правото му на защита . На втора място жалбоподателя приема ,че по отношение на техническото средство по издадения ме ел. фиш не са посочени GPS координатите на използвания уред , който временно е бил разположен на определения участък от пътя.

С жалбата С. С. прави доказателствени искания :

Да ес задължи АНО да представи всички документи въз основа на които е издал сега атакувания ЕФ, включително и снимки и клип от АТСС, който да се изгледа в съдебно заседание.

Да се представи протокол от проверката на мобилната система за видеоконтрол АТС TFR1-M 590, както и удостоверение за одобрен тип средство за измерване .

Да се изиска от Областно пътно управление – Добрич справка – скица на процесния участък и наличните пътни значи.

Да се изиска от АНО да представи доказателства за полицейския служител който е работил с техническото средство и доказателства за това същия преминал ли е обучение за работа с това техническа средство – TFR1M.

Съдът уважи доказателствените искания сторени от жалбоподателя .

С жалбата си Ст. С. прилага – ЕФ Серия К№ 7113775 ,от 23.02.2023 година на ОДМВР Добрич , връчен му на 12.06.2023 година .

Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.

Следва да се отбележи ,че с хода на окомплектована на адм.

Наказателната преписка – по повод жалбата то АНО е изготвил и депозира с Жалбата писмено защита - изх. № 357000-6182 от 11.07.2023 година . С така депозираната с АНП писмена защита процесуален представителна АНО дава становище по жалбата – намира същата за неоснователна , като и се налагат становища в тази насока . С писменото становище е приложено пълномощно . АНП / адм. Наказателната преписка / е окомплектована със следните доказателства : Справка за нарушител/ водач, заверен препис от Протокол за използване на автоматизирано техническо средство рег. № 355р-1346 от 23.02.223 година , таблица за съответствие , копие от Протокол № 6-17-22 от последваща проверка след ремонт на техническо средство TFR1-M,, снимки заснети от мобилна система за ведиоконтрол TFR1-M.

С Протоколно определение от съдебно заседание проведено на 20.11.2023 година , съдът уважи искането на жалбоподателя, поради което и : изиска справка от Областно пътно управление - Добрич относно пътната схема на участък Добрич- Тервел- Балик посока на движение от гр.Силистра към гр.Добрич и наличните пътни знаци;

Изиска от РУ-Тервел техническите характеристики и спецификациите на АТС TFR1-M съдържаща информация за начина на действие на техническото средство и обхват на действие, настройки преди използването на техническото средство, както и доказателства за полицейския служител Д. Г. от РУ-Тервел, който е работил с техническото средство TFR1-М 590 и доказателство за преминал курс за първоначално обучение за работа с това техническо средство.

Със същото протоколно определение съдът призова за следващо съдебно заседание за разпит - полицейския служител Д. Г. от РУ-Тервел, в качеството му на свидетел по делото.

2

С писмо вх. № 2279 от 21.12.2023 година Началника на РУ на МВР Тервел със свое изх. № 35500-3786 от 21.12.2023 година представи по делото техническа характеристика на техническо средство АТСС- TFR1-M.

С писмо вх. № 37 от 08.01.2024 година АПИ- Областно пътно управление гр. Добрич представя исканата информация, към която се съдържа справка за организация на движението по републикански път II-71, при км 40+588 / пътно кръстовище с републикански път III-7105 за село Балик и Проект за организация на движението.

С Протоколно определение от съдебно заседание проведено на 14.03.2024 година съдът по искане на жалбоподателя :

Изиска от ОД на МВР Добрич Сектор „КАПОЧР“ справка относно това преминал е курс за обучение за работа с техническото средство TFR1-М 590 полицейския служител Д. Г. от РУ-Тервел, като се приложи издаденият му сертификат за проведено обучение ако е наличен такъв.

Изиска от РУ Тервел, следните справки:

- приложение №2 към чл.18 ал.1 от Инструкция № 8121з -749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, а именно заповедта на началника на Районното управление за разстановка на силите за контрол на пътното движение, - приложение №3 към чл.20, ал.1 от Инструкция № 8121з -749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното движение, а именно указания за осъществяване на контрол на пътното движение с посочени местата за контрол с автоматизираното техническо или система,

- приложение №4 към чл.21 ал.1 от Инструкция № 8121з -749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, а именно, месечният график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредственото изпълнение на контрол на пътното движение,

-приложение №5 към чл.22, ал.3 от Инструкция № 8121з -749 от 2 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното движение, а именно, ежедневната ведомост за разстановката на силите и средствата за денонощието на РУ Тервел към датата на извършване на нарушението- 23.02.2023г.,

-приложение № 10 към чл.6, т.2 от Инструкция № 8121з - 749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното движение, а именно, часовия график за дейността на полицейските наряди, работещи по контрол на пътното движение с определени участъци с маршрути за движение и контрол, както и местата за контрол с автоматизирани технически средства и системи към датата на извършване на нарушението- 23.02.2023г.,

- приложение №11 към чл.75, ал.2, т.1 от Инструкция № 8121з- 749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното движение, а именно, ежедневна форма за отчет и контрол за датата 23.02.2023г.

В съдебно заседание проведено на 14.05.2024 година , по делото съдът приема : заверени копия от електронен фиш Серия К №7113775/23.02.2023г., 3 писмена защита, справка за нарушител водач, протокол за ползване на автоматизирано техническо средство или система-приложение към чл.10, ал1, таблица 1 и 2, протокол №6-17-22, снимков материал, писмо с вх.

№1360/16.08.2023г., писмо с вх. №1434/28.08.2023г., писмо с вх.

№1435/28.08.2023г., справка картон на водача, техническа характеристика на АТСС-ТFR1-M, писмо с вх. №37/08.01.2024г., справка за организация на движението, разрешение за ползване, проект за организация на движението, писмо с вх. №651/25.03.2024г., удостоверение за завършен курс за контрол на пътното движение чрез използване на техническо средство от Д. ж. Г., писмо с вх.№967/08.05.2024г.,заповед №355з-12/27.01.2023г., указание №355р5739/11.09.2019г.,указание №355р-5740/11.09.2019г., указание №355р5741/11.09.2019г., указание №355р-5742/11.09.2019г., 2 бр. ежедневна форма на отчет от 23.02.2023г., ежедневна ведомост.

В съдебно заседание проведено на 14.05.2024 година съдът изслуша в качеството на свидетел Д. ж. Г. - служител на РУ на МВР Тервел .

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 23-02-2023 година в 11,43 часа , на разклона в с.Балик, общ.Тервел, обл.Добрич, с техническо средство за измерване – радарен скоростомер тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М 590 било заснето движение на МПС – лек автомобил марка хххххххххххххххххххххххххххххххх със скорост

112 км./ час, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 60 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 52км/ч , същата е измерена и фиксирана с АТС TFR1-M 590 . Следва да се има в предвид и отчетения толеранс който е надлежно приспаднат .

По делото исканата информация дава основание на съда да приеме а и по този въпрос страните и не спорят , като намира, мястото на проверката за меродавно за страните – републикански път II-71, при км 40+588 / пътно кръстовище с републикански път III-7105 за село Балик.

Въз основа на заснемането и след проверка на информационните масиви на

КАТ бил издаден електронен фиш Серия К

№7113775/23.02.2023г., в който като нарушител е било вписано името на С. К.

С. с ЕГН ********** в качеството му на собственик на горепосоченото моторно превозно средство.

В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 112 км./ч. – превишаване с 52 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – Добрич, Тервел , с. Балик по посока на движение от гр. Силистра към гр. Добрич.

С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.2 т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 52 км/ч.

По делото липсва спор касаещ собствеността на заснетото МПС.

От приложеният електронен фиш се установява, че МПС с посочения по – горе регистрационен номер е регистриран на името на жалбоподателя.

Видно от приложената по делото документация техническото средство „TFR 4

– 1М” № 590 е преминало техническа проверка- и по този въпрос между страните липсва спор .

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административно наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

В административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на атакувания електронен фиш.

Съобразно правилата възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН, "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Не се спори и се установява от доказателствата, приобщени по делото на РС, че превишението на скоростта на процесния автомобил е установено с АТСС ТFR1 – M №590.