Решение № 457 от 03.11.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 457 гр. Пловдив, 03.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дафина Арабаджиева като разгледа докладваното от Дафина Арабаджиева Търговско дело № 20265300900733 по описа за 2026 година

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е въз основа на жалба, подадена от „ГОС-ДИМ“ ЕООД, ЕИК 208048497 чрез адвокат Л. Т. К. против Отказ № 20260914081838/19.10.2026 г. на длъжностното лице по регистрация /ДЛР/ за вписване на промени по партидата на „ГОС-ДИМ“ ЕООД по заявление с вх.№20260914081838

Жалбоподателят счита, че отказът е неправилен, немотивиран, незаконосъобразен, постановен в противоречие с утвърдения ред за разглеждане и произнасяне по подадените заявления, като излага подробни съображения. Посочва, че неправилно длъжностното лице е постановило отказ, без да даде указания за представяне на документ със заличени лични данни.

Прилага към жалбата Учредителен акт (Устав) на „ГОС-ДИМ“ ЕООД със заличени лични данни, като отново ЕГН в чл. 4 не е заличено.

След даване на указания от съда с молба от 02.11.2026 г. е приложен Учредителен акт (Устав) на „ГОС-ДИМ“ ЕООД със заличени лични данни, вкл. ЕГН-то в чл. 4.

Моли да бъдат дадени съответни указания по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на длъжностните лица в

Агенция по вписванията, да бъде извършено отказаното вписване/обявяване/заличаване.

Не е постъпил отговор от Агенцията по вписванията.

ОС - Пловдив, след като прецени приложените доказателства, доводите, изложени в жалбата, приема за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е редовна и е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, 1 считано от датата на постановяването на отказа, изхожда от надлежна страна – заявителя в производството, разполагащ с право на жалба срещу негативния за него акт и при наличие на правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания.

Предвид изричната норма на чл. 32, ал. 4 ЗВЕРБ, за обявяването на актовете по ал. 2 и ал. 3 на чл. 32 ЗВЕРБ не се събира държавна такса, макар и такава да е платена от жалбоподателя по сметка на ПОС. В случая се атакува по съдебен ред отказ на Агенция по вписванията да обяви именно акт по чл. 32, ал. 3 ЗВЕРБ, поради което и жалбоподателят не следва да внася държавна такса. Предвид гореизложеното, подадената жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Жалбата е подадена от адвокат, надлежно упълномощен от заявителя . С оглед на всичко това жалбата се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По същество:

Обжалваният отказ е постановен по заявление вх. № 20260914081838 от адв. от Л.

Т. К. на основание чл. 24 от Закона за търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ за обявяване по партида на дружеството на изменение в учредителния акт на търговското дружество, свързана с превалутиране от „лева“ в „евро“ на капитала на дружеството и превалутиране от „лева“ в „евро“ на дяловото участие в капитала на дружеството, съобразно изискванията на чл. 32, ал. 1 и ал. 3, вр. чл. 31, ал. 4 Закон за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ).

Подаденото заявление е по образец съгласно Приложение А4 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ.

Към цитираното заявление са приложени, както следва: адвокатско пълномощно; актуален дружествен договор/учредителен акт/устав; актуален дружествен договор/учредителен акт/устав - за обявяване със заличени лични данни, без ЕГН на управителя в чл. 4 и решение на едноличния собственик на капитала.

На 19.10.2026 г. е постановен отказ от длъжностното лице с мотив, че към заявлението не е представен за обявяване препис от учредителния акт, в който всички лични данните, освен тези, които се изискват по закон, са заличени (не е заличено ЕГН в чл.4).

Не са дадени указания в тази връзка.

Съдът намира обжалваният отказ за незаконосъобразен, като съображенията за това са следните.

Съобразно нормата на чл. 32, ал. 1 ЗВЕРБ, търговските дружества приемат изменения в документите по чл. 9, ал. 2, както и привеждат вътрешните си документи извън посочените в чл. 9, ал. 2 в съответствие с изискванията на този закон в срок до 36 месеца от датата на въвеждане на еврото в Република България.

Нормата на чл. 31, ал. 4 ЗВЕРБ предвижда, че капиталът на дружество с ограничена 2 отговорност се превалутира от левове в евро, като вписаната стойност на капитала в левове се разделя на пълната числова стойност на официалния валутен курс и резултатът се закръгля в съответствие с чл. 13, ал. 1 ЗВЕРБ. Същевременно, чл. 32, ал. 3 ЗВЕРБ повелява, че дружествата с ограничена отговорност представят за обявяване в търговския регистър заверен от органа, представляващ дружеството, препис от дружествения договор с отразен превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала.

В изпълнение на горецитираните законови разпоредби, с решение от 08.09.2026г., едноличният собственик на капитала на дружеството - жалбоподател е роменям капитала на дружеството в рамките на 5 % като го намалява на 255 евро, разпределен на 50 дяла от по 5,10 евро всеки.

Приемам актуализиран устав, променен само в частта на капитала.

При превалутиране съобразно официалния курс „лева- евро“ (1,95583 лева за 1 евро) се получава стойност от 255,65 евро, но съобразно изричната норма на чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ е допустимо изменение на превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 ЗВЕРБ капитал до размер от 5 на сто.

Процесният случай е именно такъв, поради което и на осн. чл. 32, ал. 5, изр. „последно“ ЗВЕРБ, правилата на Търговския закон за увеличаване и намаляване на капитала не се прилагат.

Доколкото правноорганизационната форма на дружеството е „ЕООД“, това преструктуриране на капитала не води до промяна в обема от притежавани праваедноличният собственик запазва собствеността върху всички дялове.

Към процесното Заявление- образец „А4“ жалбоподателят е представил и препис от учредителния акт (устав), който е съобразен с взетото решение на едноличния собственик на капитала на дружеството (превалутиране на капитала на дружеството от „лева“ в „евро“ и следващото от това превалутиране на дяловото участие в капитала на дружеството и съответно изменение на размера на капитала вкл. и внесен).

Представен е и препис от променения учредителен акт със заличени лични данни, но поради технически пропуск не е изтрито ЕГН на управителя в чл. 4 от учредителния акт.

Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.

В случая длъжностното лице е изпълнило вмененото му по чл. 21 от закона задължение за 3 извършване на проверка, като е констатирало, че е налице технически пропуск за заличаване на ЕГН на едноличния собственик на капитала, като е следвало да даде указания в тази връзка.

Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.

В случая длъжностното лице е изпълнило вмененото му по чл. 21 от закона задължение за извършване на проверка, като е констатирало, че е налице технически пропуск за заличаване на ЕГН на едноличния собственик на капитала, като е следвало да даде указания в тази връзка.

Длъжностното лице не е констатирало липсата на представен документ за заплатена такса за вписване на обстоятелства, като са дадени указания от съда и същите са изпълнени в срок.

С оглед на дадени указания е представен и учредителен акт с напълно заличени данни.

По изложените съображения обжалваният отказ ще се отмени като незаконосъобразен и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТР ще се дадат задължителни указания на АВ да извърши заявеното вписване на регистрация.

По искането за разноски, следва да се има предвид, че производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е едностранно, а отговорността за разноски е присъща по правило само за спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен съответният правен спор. В производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписвания не притежава процесуалното качеството на страна на делото, поради което не дължи разноски, нито има право на такива, независимо от разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ /в тази насока определение № 60421 от 19.11.2021 г. на ВКС, постановено по ч.т.д. № 1978/2021 г., ІІ-ро ТО на ТК, определение № 60481 от 21.12.2021 г. на ВКС, постановено по ч. т. д. № 2108/2021 г, ІІ-ро ТО на ТК, определение № 60480 от 20.12.2021 г. на ВКС, по ч. т. д. № 2562/2021 г., ІІ- ро ТО на ТК и определение № 89 от 02.03.2022 г. на ВКС, постановено по ч. т. д. № 311/2022 г. на І -во ТО на ТК.

Доколкото настоящото производство е охранително и искането за извършване на вписването се уважава, то по арг. от чл. 537, ал. 1 ГПК решението не подлежи на обжалване (изрично в тази връзка- Определение № 570 от 20.07.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 1068/2023 г., II т. о).

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Отказ № 20260914081838/19.10.2026 г. на длъжностното лице по регистрация /ДЛР/ за вписване на промени по партидата на „ГОС-ДИМ“ ЕООД, ЕИК 208048497 по заявление с вх.№20260914081838.

ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията да извърши поисканото със заявление заявление А4 с вх.№20260914081838 от 14.09.2026 г. за вписване на промени по партидата на „ГОСДИМ“ ЕООД, ЕИК208048497, касаещи превалутирания капитал и обявяване на актуален учредителен акт, като по партидата се обяви приложения по настоящото дело учредителен акт със заличени данни.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се връчи за сведение на жалбоподателя, на посочения в жалбата адрес.

Заверен препис от решението, ведно с представения Актуален учредителен акт със заличени данни, да се изпратят на Агенция по вписванията за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

5