Решение № 205 от 08.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Стара Загора, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на едИ.десети май през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Д. М. Христов при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Д. М. Христов Търговско дело № 20255500900333 по описа за 2025 годИ.

Предявени са искове с правно основание по чл. 405 и чл. 409 КЗ.

В исковата молба се твърди, че между страните има сключен договор № ТО - 221 от 11.08.2021г., с предмет: „Застраховане на имуществото на „М.М.И.“ ЕАД чрез сключване на имуществена застраховка“-реф.

№110/2020г.-ЗОП, обособена позиция №2- Застраховане на имуществото на клон рудник „Т.С.“.

На 16.09.2022г. е настъпила авария на обръщателната станция на транспортьор 2507 в участък РТНК-5“, скъсана гумено транспортна лента на ГТЛ 2501 в участък „РТНК-5“.

Във връзка с възникналата авария е назначена комисия да извърши разследване на обстоятелствата причинили аварията.

След извършена цялостна проверка на събитията е съставен протокол от разследване на авария настъпила на 10.07.2022г. - настъпила авария на обръщателната станция на транспортьор 2507 в участък РТНК-5", скъсана гумено транспортна лента на ГТЛ 2501 в участък „РТНК-5", с който е установено е следното:

1

- По време на разследването се установило, че при нормална работа на ГТЛ 2507 се скъсва оста на обръщателния барабан в ляво по посока на движението.

- След скъсването на шийката на барабана, лентата се свлича по мантела и се възкача върху лагерното тяло. Поради голямото усилие от натяга на лентата и малката контактна площ с корпуса на лагерното тяло, лентата започва да се цепи по дължИ.. Усилията които се предават на лентата от процеса на цепене, поддържат лентата натегната. Приплъзването на лентата не достига стойности извън заложените параметри за транспортьора.

Материални щети:

- Надлъжно сцепено гумено лентово-платно В1800 ЕР2500 с дължИ. 800 метра. Повреден барабан ф800 на ОС 2507 - скъсана ос.

Предприети мерки за възстановяване на ГЛТ 2501.

- Подменен е обръщателния барабан- 4846,38лв.;

- Подменени са 800 метра гумено - лентово платно В1800 ЕР2500 и са направени 7 броя студени вулканизации и два броя топли- 149 902,65лв.;

Разходи за труд и работна заплата- 26 321,86лв.

Или всичко в общ размер на 181 070,89лв.

Ищецът посочва, че ответникът „О.З.“ АД, гр. С. е уведомен в срок за настъпилото застрахователно събитие. Изпратени са всички необходими и изискани от застрахователното дружество документи.

Предвид гореизложеното:

На първо място посочва, че на основание чл. 394 Кодекса на застраховането и договореностите между страните, обективирани в договор ТО 221 от 11.02.2022г. и приложенията към него: „При настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да заплати застрахователно обезщетение съгласно условията на застрахователния договор“.

Твърди, че в Кодекса на застраховането изрично са посочени случаите, в които Застрахователят може да откаже изплащане на обезщетение по сключен застрахователен договор, а именно:

Чл. 408. (1) Застрахователят може да откаже плащане на обезщетение 2 само:

1. При умишлено причиняване на застрахователното събитие от лице, което има право да получи застрахователното обезщетение;

2. При умишлено причиняване на застрахователното събитие от застраховащия с цел получаване на застрахователното обезщетение от друго лице;

3. При неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие;

4. В други случаи, предвидени със закон.

(2). В случаите по ал. 1, т. 1, когато трето ползващо се лице умишлено е причинило застрахователното събитие без знанието и участието на застрахования или на другите ползващи се лица, обезщетението се плаща на другите ползващи се лица, а ако няма такива-на застрахования или на неговите наследници. В случай на плащане на застрахователно обезщетение по изречение първо застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу лицето, което умишлено е предизвикало застрахователното събитие.

Посочва, че в настоящия случай не е налице нито едно от посочените в закона изключения. Предвид което счита, че ответникът „О.З.“ АД, е длъжно да изплати търсеното обезщетение.

Твърди, че ответникът е уведомен в предвидените срокове и са му представени всички поискани документи.

Според ищеца горното обуславя правния интерес да подаде настоящата искова молба и образуваме съдебно производство.

На второ място посочва, че съгласно чл. 409 от Кодекса на Застраховането: “Застрахователят дължи законната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение след изтичане срока по чл. 405 освен в случаите на чл. 380, ал. 3“.

Посочва, че в настоящия случай падежът на задължението е на 29.11.2022г., от която дата ответникът изпяла в забава и дължи обезщетение в размер на законната лихва.

На трето място, посочва, че предвид нормата на чл.53 от договора, на 3 основание чл.117, ал.2 от ГПК, страните се споразумяват, че при случай на спор между тях, същите подлежат на разглеждане на компетентния съд по местоседалището на „М.М.И.“ ЕАД, което обуславя правния интерес на ищеца да образува исково производство пред Окръжен съд - Стара Загора.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което осъди ответника З.Д. „О.З.“ АД, град С., вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:

*********** да заплати на „М.М.И.“ ЕАД, град Р., с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: област **********, сумата в общ размер на 247 783,98 лв., в това число:

- Главница: 181 070,89лв., представляваща остатъкът от застрахователно обезщетение;

- Лихва 66 713.09лв., обезщетение за забава, за периода от 29.11.2022г. до 09.09.2025г.;

Моли за присъждане и на законната лихва върху главницата за периода от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Моли за присъждане на всички разноски, направени в настоящото производство в това число юрисконсултско възнаграждение и съдебноделоводни такси и разноски.

Постъпил е отговор на исковата молба, с който ответникът заявява, че изцяло оспорва предявените срещу ЗАД „О.З.” АД искове както по основание, така и по размер. Счита същите за неоснователни, необосновани, неподкрепени с никакви доказателства и не съответстващи с действителната обстановка. Твърди, че изложените факти от страна на ищеца са неправилни и несъобразени с материалноправните норми както на Закона за обществените поръчки (ЗОП), така и на Кодекса за застраховането (КЗ).

При така обоснования иск от страна на ищеца, счита, че не са налице основания за ангажиране отговорността на ЗАД „О.З.“ АД, за което излага следните мотиви:

Посочва, че между страните е сключен Договор ТО 221 от 11.08.2021 г. за имуществена застраховка на имуществото, собственост на „М.М.И.“ ЕАД, която да отговаря на изискванията на КЗ и всички други съотносими нормативни актове. Съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора, предмет на застраховане 4 е „изброеното по-долу имущество“, посочено в Техническата спецификация (Приложение №1), неразделна част от договора за обществена поръчка.

Съгласно чл. 49 от договора, всички произтичащи или свързани с него споразумения, и всички свързани с тях права и задължения, ще бъдат подчинени на и ще се тълкуват съгласно българското законодателство.

Посочва, че в исковата молба са изложени твърдения относно настъпилото на 16.09.2022г. събитие, изразяващо се в авария на обръщателната станция на транспортьор 2507 в участък РТНК-5 и скъсване на гумено транспортна лента на ГТЛ 2507.

Съгласно изготвения „Протокол от разследване на възникнала авария на 16.09.2022г. в р-к „Т.С.“- скъсван обръщателен барабан на ГТЛ 2507в участък„РТНК 5“, от назначена от самия ищец комисия е установено, че аварията е възникнала на 16.09.2022г. в 06:10ч. като при работа на ГТЛ 2507 се е скъсала оста на обръщателния барабан в ляво по посока на движението.

Натоварените с разследването на аварията служители са констатирали, че причИ.та за скъсването е умора на материала, вследствие на дългогодишна експлоатация. В цитирания протокол е описано още, че след скъсването на шийката на барабана, лентата се е свлякла по мантела и се е възкачила върху лагерното легло. Поради голямото усилие от натяга на лентата и малката контактна площ с корпуса на лагерното тяло, лентата е започнала да се цепи по дължИ.. МОТТМ на ЗС 2534 не е реагирал на създалата се аварийна ситуация, въпреки че се е намирал в непосредствена близост до обръщателна станция 2507. Посоченият служител не е следил за състоянието на ГЛП по време на работата си, което е в разрез с вменените му работни задължения.

МОТТМ на ЗС 2507 също не е реагирал на забелязаните промени в движението на ГЛП на транспортьор 2507 и е предприел спиране на транспортьора едва след като до него е достигнала разцепената лента.

Комисията категорично е констатирала още, че именно тези двама служители са виновни за допускане на аварията, поради:

- непроследяване и липса на контрол на работата на транспортьора, посредством уредите на пулта, и липса на наблюдение движението на лентата, нарушения извършени от Т. И. М. - МОТТМ-РТНК-5

- ненавременно спиране на станцията при възникнала опасност от авария и злополука, нарушение извършено от Д. Д. С. - МОТТМ-РТНК-5 5

Ответникът счита, че посоченото неизпълнение на вменените задължения, съгласно длъжностната характеристика на съответните длъжностни лица е категорично виновно. Не е спазено задължението да се следи и контролира работата на транспортьора, движението на лентата не е било наблюдавано, не е спряно незабавно движението на задвижващата станция при възникнали опасности от аварии и злополуки. Комисията е счела, че именно посочените лица: Т. И. М. и Д. Д. С. са виновни за увреждането на процесното съоръжение, като на същите са наложени дисциплИ.рни наказания.

Твърди, че са налице редица неизпълнения на задълженията от страна на работниците, които са основна причИ. за възникване на процесната авария.

Съгласно Правилник за вътрешния трудов ред, утвърден от изпълнителния директор на 29.01.2020г. в раздел IV „Основни права и задължения на работниците и служителите“, буква „Б“ т. 2, буква „м“ работникът или служителят трябва да изпълнява трудовите си задължения точно и добросъвестно, да пази имуществото грижливо, което му е поверено или с което е в досег при изпълнение на възложената му работа както и да пести средства, които му се предоставят за изпълнение на трудовите задължения. Съгласно буква ж), з) и к) работниците и служителите са длъжни да спазват техническите и технологичните правила, да спазват правилата за здравословни и безопасни условия на труд и да сигнализират своевременно прекия ръководител за неритмично снабдяване с материали, суровини и инструменти, за ненавременния ремонт на машини и съоръжения, за остраняване на всички възникнали нередности.

Съгласно „Инструкция по безопасността на труда при експлоатация, текущото поддържане и ремонта на гуменолентовите транспортьори в „М.М.И.“ ЕАД, в чл. 9, ал. 1 е посочено, че в случай, че някой от експлоатационния, обслужващия, ремонтния или друг персонал е забелязал опасност за живота и здравето на работещите или опасности от повреждане на транспортьорите, е задължен да вземе незабавно мерки за отстраняването им.

В ал. 2 е въведено задължението в подобни случаи задължително да се спира задвижването на транспортьора чрез бутоните „всичко спри“ или чрез издърпване или връзване на въжени изключватели, след което задължително се уведомява дежурния оператор ПУС и другите заинтересовани длъжностни 6 лица. Това задължение е въведено и в чл. 23 от същата инструкция. При издаване на неспецифичен шум и наличие на промени в движението на лентата, то длъжностните лица са били задължени своевременно да прекратят движението на лентата и да извършат необходимите действия, за да бъде предотвратено увреждане на имуществото на работодателя. В конкретния случай, не само че не са спазени цитираните изисквания, но и аварията е установена дълго време след нейното настъпване. Именно тези нарушения на работниците са и причИ.та да са увредени 800 метра гумено лентово-платно.