Протокол № 134 от 12.04.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. Провадия, 04.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря ПЛАМЕНА В. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20243130100174 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

МОЛИТЕЛЯТ Р. Б. А. , редовно уведомена от предходно с.з., се явява лично, представлява се от адв. Д., АК Варна, редовно упълномощена с пълномощно на л. 28 по делото и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ А. Д. А., редовно уведомен от предходно с.з., се явява лично, представлява се от адв. М. П., АК Варна, редовно упълномощена с пълномощно на л. 60 по делото и приета от съда от днес. Представя пълномощно.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

С Ъ Д Ъ Т докладва, че делото е отложено в предходно с.з. за организиране на процесуална защита на ответника.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. П.: Запозната съм с материалите по делото. Оспорваме изцяло молбата. Няма да ангажираме доказателства. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ намира, че списъците на направените от процесуалните представители на страните разноски са своевременно представени, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие от адв. Д. и списък на разноски по чл. 80 ГПК от адв. П..

СЪДЪТ като взема предвид изявленията на процесуалните представители на двете страни и събраните до момента писмени доказателства, както и гласни такива чрез разпит на един свидетел, счита че делото е изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение, по силата на което да уважите молбата. От събраните по делото доказателства се установи по пълен и категоричен начин, че на 08.02.2024 г. ответникът е осъществил акт на домашно насилие спрямо доверителката ми така, както е посочено в молбата за защита и представената в настоящото 2 производство декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН. Считам, че доверителката ми, с поведението си не е предизвикала, по какъвто и да е начин, ответника да извърши посочено в молбата домашно насилие. Безспорно е, че А. А. и друг път си е позволявал да удря молителката, т.е. имало е и други актове на домашно насилие, но с оглед преклузията визирана в закона, доверителката ми сочи и се позовава единствено на последния такъв, подробно описан от нея в молбата. Освен приложените по делото писмени доказателства, в предходно съдебно заседание, бе изслушан и свидетеля М.И.. Същата заяви, че видяла Р. на работното й място и цялото й ляво слепоочие е било синьо.

Знае, че е била ударена с глава от А., а впоследствие и с юмрук. Според свидетелката Иванова, Р. и друг път е споделяла за актове на домашно насилие и има страх от А.. Следователно действията на ответника са породили силен страх и са възприети от доверителката ми като заплаха за живота й. И не само това. Вечерта, когато на място е пристигнала „Спешна помощ“ все още е нямало следи и видими белези от ударите. На сутринта, когато доверителката ми вече е отишла на работа, вече ясно е личало нараняването, поради което в настоящото производство, считам че напълно недоказано и изолирано остана твърдението на А. А., че се касае просото за инцидент, при който са се спънали и са си ударили главите. Поведението, демонстрирано от ответника, изразяващо се в удари с глава в областта на слепоочието на молителката, впоследствие последва удар с юмрук в главата, безспорно представлява акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН.

Моля, да постановите решение в този смисъл, като уважите молбата. Моля, мерките за защита да бъдат наложени в максимално предвидения в закона срок. Моля, да ни бъдат присъдени разноски.

МОЛИТЕЛКАТА: Уважаеми господин Председател, поддържам казаното от процесуалния ми представител.

АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, считам че нито от гласните, нито от писмените доказателства, ангажирани по настоящото дело по безспорен начин насрещната страна успя да докаже наличието на домашно насилие и че ответникът по някакъв начин е извършил спрямо нея каквито и да било действия на насилие. Както става ясно, те имат разногласия от много време и именно за това са се развели и са бивши съпрузи, като да не забравяме че първоначално инициативата за развода е била на ответника и 3 след това е преминало в развод по взаимно съгласие. По стечение на обстоятелствата двамата споделят едно жилище. Това не е първия случай, в който биват ангажирани органите на реда. Има и данни за друг случай, в който е ищцата подала жалба в полицията, затова че А. А. я е тормозил и я заплашвал с убийство. По случая има постановление от РП Варна, ТО Провадия от 24.09.2023 г., с което е прекратено наказателното производство, водено за престъпление по чл. 144 – закана за убийство, т.к. същото е недоказано. В настоящия случай пак няма свидетели, а само думата на единия срещу думата на другия. От фиша за спешна медицинска помощ, след преглед от лекар е установено, че е в добро неврологично състояние и няма видими наранявания. Относно ангажираните свидетелки показания, оспорвам същите, т.к. считам че първо свидетелката не е очевидец на случилото се и освен това е в близки отношения с насрещната страна. По нейни твърдения излиза, че същите са приятелки и колежки и считам, че съдът не следва да ги кредитира, т.к. свидетелката е пристрастна и има интерес от изхода на делото да е в полза на ищцата. На основание на изложеното, моля да отхвърлите иска като недоказан.

ОТВЕТНИКЪТ: Уважаеми господин казаното от процесуалния ми представител.

Председател, поддържам

АДВ. Д. (реплика): Уважаеми господин Председател, относно свидетелските показания и твърденията на ответната страна, че е налице заинтересованост, чл. 72 ГПК казва ясно и категорично кои страни са заинтересовани. Моля да го вземете под внимание.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че на основание чл. 15, ал. 7 от ЗЗДН с оглед фактическата и правна сложност на делото, ще се произнесе с решение на 18.04.2024 г., от която дата ще тече срока за обжалването му с въззивна жалба пред Окръжен съд- Варна по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН.

Съдебното заседание приключи в 09:48 часа.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ Секретар: _______________________

4