Решение № 22865 от 12.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22865 гр. София, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА при участието на секретаря ЮЛИЯ К. ГРУДОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20221110168780 по описа за 2022 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Ищецът ................. е предявил срещу Е. Л. Т. и К. Л. Т. осъдителни искове за разделно заплащане при квоти по 17/24 за Е. Л. Т. и 7/24 за К. Л. Т. на сумите, както следва: сумата 6371,79 лева, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. ................, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 19.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 1103,58 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г., сумата 25,04 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 19.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 5,64 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до 30.11.2022 г., както следва:

- за Е. Л. Т. с ЕГН ********** - 17/24 от общото задължение или сумата в размер на 4513,35 лева, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. ................, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 19.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 781,70 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г., сумата 17,74 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2019 г. до 1

30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 19.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 4,00 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до 30.11.2022 г.;

- за К. Л. Т. с ЕГН ********** - 7/24 от общото задължение или сумата в размер на 1858,44 лева, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. ................, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 19.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 321,88 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г., сумата 7,30 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 19.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 1,65 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до 30.11.2022 г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците по делото респ. с наследодателя на ответниците, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответниците по делото респ. наследодателят на ответниците, да са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ в качеството им на собственици на топлоснабдения имот. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от ............ Поддържа, че съгласно общите условия за ответника е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника - Е. Л. Т. чрез адв. Т. М., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва ответникът да е потребител на топлинна енергия през процесния период с твърдения, че не е налице валидно облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия, доколкото не е сключен договор между страните и не е направено искане от ответника за доставка на топлинна енергия, като се позовава на нормативна уредба за защита на потребителите вкл. на такава на Европейския съюз.

Оспорва реалното изпълнение на задълженията на ищцовото дружество, като излага съображения и за незаконосъобразно изчисление на потребената топлинна енергия през процесния период. Твърди, че в процесния имот няма 2 монтирани отоплителни тела. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва и претенциите за лихви. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника - К. Л. Т., чрез назначения й от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител - адв. М. П., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Счита, че ответникът не е потребител на топлинна енергия. Твърди, че за да бъде ответникът клиент на топлинна енергия е необходимо решение на ОС на ЕС на жилищната кооперация, където се намира топлоснабдения имот, въз основа на което да се сключи договор с ФДР. Сочи, че представеният договор не е оригинал, поради което не може да се направи извод, че има валидно сключен договор, респ. че ФДР има право и задължение да извършва дялово разпределение. Възразява, че такъв договор следва да се сключва при всяка промяна в правноорганизационната форма и наименованието на дружеството. Оспорва начислените суми за консумирана и незаплатена топлинна енергия с довод, че посоченото количество не е реално доставено и разходвано, както и с довод, че не са правени реални отчети, а сумите не отговарят на действително разходваната топлинна енергия. Оспорва съдържанието на представените с исковата молба фактури и съобщения към тях с довод, че не са изчислени на база реално измерване на потреблението, че има начислена топлинна енергия за месеци, в които има използване само на БГВ. Сочи, че това са частни документи, които не доказват стойността на топлинната енергия и моли ако такава се дължи, то тя да бъде съобразена със стойността на реално разходената. Излага, че методиката за дялово разпределение на топлинна енергия е отменена с решение № 4777 от 13.04.2018г. на ВАС по адм. дело № 1372/2016г., както и че са отменени разпоредби от методиката с решение № 8294 от 26.06.2020г. на ВАС по адм. дело № 14350/2019г. Възразява, че липсват доказателства за метеорологична проверка на общия топломер в абонатната станция и как е измервал общото количество потребена топлинна енергия. Възразява, че вземането е погасено по давност. При тези съображения моли за отхвърляне на исковете.

Третото лице помагач на страната на ищеца – .............. не оспорва предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150 и чл. 153 ЗЕ:

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер при посочените от ищеца квоти. С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания. В тежест 3 на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция след 17.07.2012 г.) потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия през процесния период е физическо лице – ползвател или собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си, т.е. лице, което ползва на вещно или облигационно право на ползване.

От приетите като писмени доказателства по делото – Нотариален акт за собственост върху недвижим имот – ................, се установява, че на основание дарение, групов строеж и делба ................... Т. е признат за собственик на процесния недвижим имот, находящ се на адрес: гр. ................

От Удостоверение за наследници № .................. се установява, че ................... Т. е починал на 19.02.2011 г. и е оставил наследници по закон: С.

П. Е. (съпруга), К. Л. Т. (дъщеря) и Е. Л. Т. (син).

От Саморъчно завещание от 25.09.2008 г. се установява, че ...................

Т. е завещал 1/2 ид. ч. от процесния апартамент на сина си Е. Л. Т..

От влязло в сила на 08.08.2013 г. Решение № II-56-44 от 09.07.2013 г., постановено по гр. дело № 22964/2012 г. на СРС, 57 състав се установява, че на С. П. Е. е възстановена запазената част от наследството на ................... Т. в размер на 1/12 ид. ч., като е намалено с 1/12 ид. ч. Саморъчно завещание от 25.09.2008 г. в полза на Е. Л. Т..

С оглед на гореизложеното, по делото се установява, че ................... Т. е бил едноличен собственик на процесния имот (по делото не се твърди и не се установява имотът да е бил придобит от последния в режим на СИО), като след смъртта му и по силата на наследствено правоприемство наследниците му по закон – С. П. Е. (съпруга), К. Л. Т. (дъщеря) и Е. Л. Т. (син), са придобили равни части – по 1/6 или 2/12 ид. ч. от процесния имот – чл. 5, ал.

1 и чл. 9, ал. 1 ЗН. Другата 1/2 или 6/12 ид. ч. са придобити от Е. Л. Т. по силата на саморъчно завещание, което обаче е намалено с 1/12 ид. ч., която е възстановена с влязло в сила съдебно решение на основание чл. 30 ЗН на С. П.

Е.. Предвид изложеното процесният имот се е притежавал от наследниците на ................... Т. – С. П. Е., К. Л. Т. и Е. Л. Т. при квоти, както следва: 3/12 за С. П.

Е., 2/12 за К. Л. Т. и 7/12 за Е. Л. Т..

От Удостоверение за наследници № ............ се установява, че С. П. Е. е починала на 03.07.2019 г. и е оставил наследници по закон: К. Л. Т. (дъщеря) и Е. Л. Т. (син), които по силата на настъпилото наследствено правоприемство са наследили равни части от притежаваните от наследодателя им 3/12 или 6/24 ид. ч. от процесния имот, поради което ответниците по делото се легитимират като съсобственици на процесния имот след смъртта на тяхната майка при квоти: 7/24 за К. Л. Т. (2/12 или 4/24, придобити по наследство от .......... придобити по наследство от С. Е.) и 17/24 за Е. Л. Т. (5/12 или 10/24 по силата на саморъчно завещание, 2/12 или 4/24, придобити по наследство от Л. Т. и 3/24, придобити по наследство от С. Е.). Следва да се посочи и че с 4 протоколно определение от 24.09.2025 г. тези обстоятелства са обявени за безспорни между страните.

Чрез императивни правни норми са установени страните по договорите за доставка на топлинна енергия в хипотеза на договор, сключен при Общи условия, като купувачите са само собствениците и ползвателите на имота въз основа на учредено вещно право на ползване, респективно лицата, които изрично са изявили воля за сключване на договор за доставка на топлинна енергия. Предвид изложеното и с оглед елемента на административно регулиране в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, съдът приема, че между страните по делото са налице договорни отношения по продажба на топлинна енергия за битови нужди с включените в тях права и задължения на страните, съгласно ЗЕ, при действие на Общите условия на ищцовото дружество от 2016 г., одобрени от ДКЕВР, както и от действащата към съответния момент нормативна уредба: