Споразумение № 37 от 07.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. София, 22.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия Щерева

Съдебни

Велина Н. Стоянова заседатели: Димитрия Георгиева Касапова при участието на секретаря ДИМИТРИНА ИВ. СЮЛЕЙМАН и прокурора Д. Люб. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Щерева Наказателно дело от общ характер № 20221100200124 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х.В.В., редовно призован, се явява лично.

За него се явява упълномощеният му защитник - адв. М.Б..

ПОСТРАДАЛИЯТ Г. А.Г., редовно призован, не се явява.

За него се явява упълномощеният му повереник - адв. И.Н..

СЪДЪТ докладва на страните постъпила на 21.02.2022 г. по делото молба от Г. А.Г. чрез упълномощения си повереник адв. И.Н. за конституирането му кА.Г.ждански ищец и частен обвинител в настоящото производство, като към молбата е приложено и пълномощно за адв. Н..

СЪДЪТ връчва препис от горепосочената молба от адв. Н. на представителя на СГП и на адв. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Също своевременно сме уведомени. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Х.В.В. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с постоянен адрес гр. София, ул. ****, ЕГН **********.

Самоличността е снета по представен паспорт № ****, издаден на **** от МВР-София.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му в разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните да вземат отношение по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е местно и родово подсъдно на СГС.

Не е налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно със споразумение по реда на глава 29 от НПК.

Съставихме проект за споразумение, който Ви представям на Вашето внимание. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага привличането на допълнително вещо лице, преводач, тълковник, както и 2 извършване на съдебни действия по делегация. Не е взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия. По отношение на предявения граждански иск считам, че молбата е предявена своевременно от активно легитимирано лице. Считам, че молбата е процесуално допустима, представена е в срок и същата съдържа всички необходими реквизити. Ако приемете за съвместно разглеждане гражданския иск, моля да уважите и искането на пострадалия за разпит на един свидетел с оглед размера на обезщетението. Считам, че е процесуално допустимо пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител.

АДВ. Н.: Настоящото дело е местно и родово подсъдно на СГС. Не е налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник или на пострадалия. Възможно е делото да бъде приключено със споразумение, както желае подсъдимия и защитника. В случай, че приемете за съвместно разглеждане нашия граждански иск, ние искаме това да бъде включено в споразумението. Ако ни конституирате като частен обвинител, моят доверител е съгласен подсъдимият да сключи споразумение, аз съм разговаряла с него преди съдебното заседание. По останалите въпроси считам, че не е необходимо да взимам становище при това положение.

АДВ. Б.: Присъединявам се към казаното от държавното обвинение.

Желаем делото да приключи днес със споразумение. Единтсвено искам да отбележа относно подадената молба за конституиране кА.Г.ждански ищец, същата е своевременно подадена и няма пречка пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител. Относно обаче предявения граждански иск моля същия да не бъде приеман за съвместно разглеждане, тъй като същия ще затрудни приключването на съдебното производство.

Законодателят е казал, че пострадалия може да предяви претенцията си пред граждански съд.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло се придържам към казаното от адвоката си.

3

Не мисля, че са нарушени правата ми в досъдебното производство.

Съдът се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като обсъди материалите по делото и въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намери че няма основание за промяна на преценката на съдията-докладчик, че делото е родово и местно подсъдно на СГС. Не са налице и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, като в ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения на правото на защита на обвиняемия, които да са му попречили да узнае в какво е обвинен и да реализира защитата си. Предвид представения от страните проект за решаване на делото със споразумение по реда на глава 29 от НПК, съдът преценява, че не е необходимо да се произнася по останалите въпроси на чл. 248 НПК, а следва делото да се разгледа незабавно в днешното съдебно заседание по реда на глава 29 НПК.

По отношение на предявената молба от пострадалия Г., съдът прецени, че трябва да контитуира същия като частен обвинител в наказателното производство. Молбата е предявена своевременно, преди даване ход на разпоредителното заседание от активно легитимирано лице, което е посочено в обвинителния акт като пострадал. По отношение на предявения граждански иск съдът прецени, че не трябва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, тъй като това ще затрудни същото. Освен това пострадалия може да предяви своята претенция пред граждански съд. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, които да накърняват правото на защита на обвиняемия и на пострадалия.

КОНСТИТУИРА Г. А.Г. като частен обвинител в настоящото производство.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Г. А.Г. срещу Х.В.В. граждански иск за заплащане на основание чл. 45 от ЗЗД на сумата от 9000 лева, представляваща обезщетение за причинени от престъплението 4 неимуществени вреди, платими ведно със законната лихва считано от 03.04.2021 г. до окончателното изплащане на сумата по главницата.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му в това производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си, които ми разясни съда.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на съдебният състав ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен от СГП в СГС обвинителен акт срещу Х.В.В. за извършено престъпление по чл. 131, ал. 2, т.

2, вр. ал. 1, т. 12, предл. 1, вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

СЪДЪТ предостави възможност обстоятелствата около обвинението. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: СГП е повдигнала настоящото обвинение срещу подсъдимия Х.В.В. за извършено престъпление на 03.04.2021 г. на ул.

„Клокотница“ и ул. „Княз Борис I“, като чрез нанасяне на удари на полицейския служител Г.Г. му е причинил травмативни увреждания причиняващи му средна телесна повреда по чл. 131, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 12, предл. 1, вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. За това обвинение прокуратурата е ангажирала, както свидетелски показания, така и писмени доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА внесения проект на споразумение.

5

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното предложение и параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.