Решение № 3860 от 21.11.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3860 гр. Пловдив, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20225330109771 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен от С. В. Т. ,ЕГН: ********** осъдителен иск против Поделение за пътнически превози Пловдив към “БДЖ - пътнически превози” ЕООД, ЕИК 1754056470094, с правно основание чл. 45 ЗЗД, с който се иска ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 268.38 лева, представляваща неправомерно неизплатен бонус за месеците март 2021г, месец април 2021г. и месец май 2021г.

Излагат се твърдения, че С. Т. работил по трудов договор в ответниковото дружество на длъжност „********“, като на *****г., се провел изпит от "БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД, за определяне и въвеждане на бонусна система на персонала, зает с експлоатация на тягов подвижен състав/ ТПС/ в "БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД и с оглед на проведения изпит и резултата от него, на ищеца му е определен 10% възнаграждение/бонус/ от щата на длъжността, което спрямо Методика за въвеждане на бонусна система на персонала зает с експлоатация на тягов подвижен състав/ ТПС/ в "БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД попада във втора категория. Твърди , че до февруари месец 2021г., С. Т. получава допълнително възнаграждение/бонус/ в размер на 10% от щата на 1 длъжността. Сочи, че със Заповед № ******** г. му е било наложено дисциплинарно наказание „*******“, вследствие на което за месец март.2021г., месец април.2021г., и месец май.2021г., не е изплатен бонуса.

Посочва, че тази Заповед е отменена като незаконосъобразна с Решение № **** от ******г., по в.гр.д.№ ***** г. по опис а на Окръжен съд П.. По тези съображение моли за уважаване на иска. Претендира разнсоски.

В срока за отговор ответникът по делото признава обстоятелството, че има неплатено задължение към ищеца, но излага съображения, че не е дал повод за завеждане на дело от С. Т..

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с осъдителен иск правно основание чл.

45 ЗЗД.

Съдът намира, че основателността на предявения иск е доказан, а и безспорен.

Ответната страна, чиято е доказателствената тежест за установяване на правнорелевантното обстоятелство/че е изпълнила задължението си за плащане/, установи, че в хода на производството по делото, след предявяване на иска, е заплатила изцяло задължението си. Това обстоятелство съдът приема за доказано, тъй като в тази насока бе изричното изявление на процесуалния представител на ищеца, като освен това са приети и писмени доказтелства. Това изявление, обективира неизгодни за ищеца факти, и следва да се цени като признание на правнорелевантни за съществуване на спорното право обстоятелства. А признанието на факти е едно от най-достоверните, надеждни и безспорни доказателства в гражданския процес, които преценени в съвкупността с останалите доказателства по делото, водят до изясняване на правния спор, предмет на делото – арг. чл. 175 ГПК.

По изложените правни съображения съдът намира, че вземането на ищеца е изцяло погасено в хода на производството по делото, което обстоятелство съдът е длъжен да съобрази на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, като отхвърли изцяло предявения от ищеца иск.

Неоснователно се явява искането на ответника в настоящия случай да се приложи нормата на чл. 78, ал.2 ГПК, предвид обстоятелството, че същият 2 не е дал повод за завеждане на делото. Действително, не са ангажирани доказателства процесната сума да е претендирана от страна на ищеца, но доколкото ответникът по собствена воля не е заплатил въпросния бонус, след като несъмнено е узнал, че този отказ е неправомерен и въпреки това до момента на предявяването на иска не е направил постъпки за изплащането на тази сума. Поради изложеното и ответникът следва да понесе разноските в производството. На осн.78 ал.1 от ГПК на ищеца следва да се заплатят направените разнсоки по делото, които са за сума в размер на 360 лева, представляваща заплатен адвокатски хонорар.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С. В. Т., ЕГН: ********** против Поделение за пътнически превози Пловдив към “БДЖ - пътнически превози” ЕООД, ЕИК 1754056470094, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.

“Васил Априлов” №3, представлявано от ***** ***. А. Д. осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата в размер на 268 лева, представляваща незаконосъобразно неизплатен бонус за месеците март 2021г., месец април 2021г и месец май 2021г.

ОСЪЖДА “БДЖ - пътнически превози” ЕООД, ЕИК 1754056470094, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Васил Априлов” №.3, представлявано от ***** ****. А. Д. да заплати на „С. В. Т., ЕГН:

********** сумата от 360 лв. – разноски в производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3