Присъда № 3 от 20.07.2023, Районен съд - Чепеларе

МОТИВИ към Присъда №3 от 20.07.2023 год. по НОХД №80/2023 год. на ЧлРС Районна прокуратура - Смолян, ТО - Девин е внесла обвинителен акт срещу Т. А. Т., ЕГН ********** от гр.П. за това, че на 25.01.2023 год., около 15,40 часа, в к.к."...", обл.С., в хотел " ******", ет.*, ап.**, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1, и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, във вр. ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, а именно: 0,426 грама нето суха растителна маса представляваща - марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,2 тегловни %, на стойност 2,56 лева и 0,088 грама нето суха растителна маса представляваща марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,0 тегловни %, на стойност 0,52 лева или обща стойност 3,08 лева включени в Приложение 1 - Списък I „Растения с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранена за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина", към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като случая е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.

Производството протече по реда на глава XXVII от НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК, подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания без да събира доказателства за фактите, изложение в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на РП - Смолян поддържа повдигнатото обвинение. По отношение на реализацията на наказателната отговорност предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание глоба в предвидения максимален размер 1000 лева.

Защитникът на подсъдимия адв.П. намира обвинението за доказано, но счита, че наказанието не следва да се налага в максималния размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият Т. А. Т., е роден на ...... год. в гр.П., ......, с постоянен адрес гр.

П., ул.„*****“ №*, ет.*, ап.*, с ЕГН **********.

На 25.01.2023 год. св.Г.С. – пол. инспектор в РУ – Чепеларе, получил оперативна информация, че подс.Т.А.Т. от гр.П. държал в стаята, която обитавал наркотични вещества. След постъпване на сигнала, св.Г.С. предприел извършването на незабавни ОИМ с цел установяване на лицето, в хода на които установил че подс.Т. се намирал в апартамент №** в хотел „ 1

******“ в к.к.П., който ползвал заедно с Н.Д. от гр.Ц..

Във връзка с проверка на получената информация била сформирана дежурна оперативна група, която посетила к.к.Пампорово и апартамента, ползван от подсъдимия.

С оглед необходимостта от събиране и приобщаване на доказателства по делото, като единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата Ю.М. - разследващ полицай при РУ-Чепеларе в присъствието на поемни лица и подс.Т.А.Т. от гр.П. на 25.01.2023 г., за времето от 15,10 ч. до 15,40 ч. извършил действия по разследването, а именно претърсване и изземване в неотложни случаи, в апартамент № **, находящ се в к.к.П., в хотел. „******“ на ет.*, където били открити и иззети следните предмети, представляващи предмет на престъплението и такива, имащи отношение по делото: обект №1 - на земята между нощна масичка и спалнята, била намерена поставена кутия от цигари „Парламент“, в която бил открит найлонов плик със суха зелена тревна маса и остатък от ръчно свита цигара със суха зелена тревна маса с общо бруто тегло - 0,92 грама, която след извършен полеви наркотест - „CANNABIS TEST ММС International реагирала на марихуана; обект №2 - сива мелничка с диаметър 40 мм със стилизирано изображение на карти за игра и надпис „100" с остатък от суха зелена тревна маса.

За извършеното действие разследващия орган съставил протокол за претърсване и изземване от същата дата и час, който бил одобрен с определение №6/26.01.2023 год. на РС – Чепеларе. В протокола за претърсване и изземване подс.Т. собственоръчно записал: „Това е мое.

Пуше“.

В хода на проведеното разследване, иззетите от апартамента при извършеното претърсване на 25.01.2023 г. вещества са изследвани в хода на назначена Физикохимична експертиза. Според заключението на вещото лице К.В. - експерт при сектор БНТЛ на ОДМВР – Пловдив, сухата зелено-кафява на цвят растителна маса, от обект №1 на експертизата представлява марихуана, която е с нето тегло 0.426 гр. и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 11.2 тегловни %; Сухата зеленокафява на цвят растителна маса съдържаща се в един брой фас от ръчно свита цигара представлява хомогенна /неразделима/ смес от марихуана и тютюн, която съдържа наркотично вещество - тетрахидроканабинол /ТХК/. Нетното тегло на сместа от марихуана и тютюн е 0,088 гр., а процентното съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ в сместа от марихуана и тютюн е 6,0 тегловни %. Вещото лице сочи, че във вътрешността на един брой матален гриндер /мелничка за трева/, иззет при претърсването има следи /микрочастици/ от марихуана. Поради следовият /микро/ характер на наркотичното вещество установено по повърхността на гореописания обект същото не може да се подложи на тегловен анализ т.е. не може да бъде отделено количество, на което да бъде определено тегло. Поради същата причина не може да бъде определена и концентрацията /в тегловни %/ на 2 съответния активен компонент.

Остатъкът от количеството наркотично вещество след извършване на експертизата – 0,217 гр.е предаден на Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ – гр.София.

Марихуаната /коноп, канабис/ и тетрахидроканабинол /ТХК/ е растение/вещества, които са поставени под контрол и са включени в Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради, което вредния ефект от злоупотреба с тях са забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" на Приложение №1 към чл.3, т.1 на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични към чл.3, ал.2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Могат да бъдат държани единствено при наличие на надлежно разрешително съгласно чл. 73 ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП.

Съгласно чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП, за медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, както и за поддържане на работното състояние на служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3 ал. 2 т. 1, 2 и 3 и техни препарати и от прекурсори.

От съставения протокол за оценка на наркотични вещества се установява, че по метода на математическото изчисление, съгласно приложение №2 от постановление на МС №23/29.01.1998 год. за определяне на цена на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на 0,426 гр. марихуана възлиза на 2,556 лева, а стойността на 0,088 гр. марихуана възлиза на 0,528 лева, или общата стойност възлиза на 3,08 лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по досъдебно производство №14/2023 год. по описа на РУ – Чепеларе: протоколи за разпит на свидетелите Г.С. и Г.Р., обяснения на подсъдимия, протокол за претърсване и изземване от 25.01.2023 год., ведно с фотоалбум, определение №6/26.01.2023 год. по ч. гр. д. №13/2023 год. по описа на РС – Чепеларе, протокол №225/03.02.2023 год. за извършена физико-химическа експертиза, заповед за задържане на лице, справка за съдимост, както и от другите писмени и веществени доказателства.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 от НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия Т. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено 3 извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

Въз основа на така приетите фактически положения следва да се заключи, че от обективна и субективна страна подсъдимият Т.Т. е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, като на 25.01.2023 год., около 15,40 часа, в к.к."П.", обл.С., в хотел " ******", ет.*, ап.**, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1, и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, във вр. ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, а именно: 0,426 грама нето суха растителна маса представляваща - марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,2 тегловни %, на стойност 2,56 лева и 0,088 грама нето суха растителна маса представляваща - марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,0 тегловни %, на стойност 0,52 лева или обща стойност 3,08 лева включени в Приложение 1 - Списък I „Растения с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранена за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина", към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като случая е маловажен.

Съгласно трайната съдебна практика държането като форма на изпълнително деяние се изразява в осъществяване на съзнателна фактическа власт върху наркотичните вещества, разбирана като безпрепятствена и неограничена възможност за дееца да разполага, да упражнява контрол, непосредствено да въздейства и да се разпорежда с тях по свое собствено усмотрение, когато и както намери за добре, като за съставомерността на деянието е ирелевантна собствеността върху наркотичните вещества, доколкото законът се интересува само от упражняваната фактическа власт, но не и от правното основание за упражняването й.

С констатираното съхранение на наркотичните вещества в апартамента, ползван от подсъдимия, той е реализирал именно държането като форма на изпълнително деяние, като по делото липсват доказателства, а и не са изложени твърдения от подсъдимия той да е имал надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичните вещества.

Случаят е маловажен предвид малкото количество наркотично вещество, неговата ниска парична стойност, както и факта, че било предназначено за лична употреба от подсъдимия, което обуславя ниска обществена опасност на деянието, поради което би могло да се приеме, че извършеното от подс.Т. е с незначителни вредни последици и представлява по-ниска обществена опасност съгласно изискването на чл.93, т.9 от НК.

От субективна страна, подсъдимият е осъществил престъплението виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като 4 несъмнено е съзнавал рисковия характер на веществото и наличието на забрана за неговото придобиване и държане, но е целял именно настъпването на престъпния резултат.

За престъплението по чл.354а, ал.5 от НК се предвижда наказание глоба в размер до 1000 лева. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете наличието на десет осъждания за различни престъпления, извършени от подсъдимия, като четири от тях са за държане на наркотични вещества, което сочи на трайна упоритост на подсъдимия при извършване на престъпления, с предмет наркотични вещества. Съдът не отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства. В този смисъл като отчете превес на тежестта на отегчаващото отговорността обстоятелство и като съобрази, че максималният размер на предвиденото наказание глоба е 1000 лева, съдът наложи наказанието в максималния размер от 1000 лева, като намира, че така определеното наказание ще съдейства за постигане целите, както на генералната, така и на специалната превенция.