Присъда № 14 от 24.01.2024, Районен съд - Пловдив

Мотиви към присъда № 14/24.01.2024 г. по НОХД № 20235330206970 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив, XXI нак. състав Районна прокуратура – Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срещу Д.С.Й., ЕГН: ********** по обвинение в това, че на 06.03.2023 г. в гр.

Пловдив е отнел чужди движими вещи - 1 бр. серум за лице, 15 мл. марка „Filorga skin unifi radiance“ на стойност 87,99 лева и крем за лице марка „Filorga NCF-reverse creme“ на стойност 198,99 лева, или всички вещи на обща стойност 286,98 (двеста осемдесет и шест лева и деветдесет и осем стотинки) от владението на „Софармаси 2“ ЕООД, ЕИК: 203586549, представлявано от Я.Н.С. с ЕГН: **********, без съгласие на ръководството на дружеството и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

Производството по делото е по реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК. Съдът на основание чл.372, ал.4 от НПК, като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви на страните, че при постановяване на присъдата си ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа внесеното обвинение срещу подсъдимия Й., което намира за доказано по категоричен начин както от обективна, така и от субективна страна въз основа на свидетелските показания и събраните по делото писмени доказателства. Моли подсъдимият да бъде признат за виновен. Взема становище смекчаващо отговорността обстоятелство да представлява изразеното от подсъдимия съжаление и признанието на вината, а отегчаващо такова да е обремененото му съдебно минало. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание от една година „лишаване от свобода“, чийто размер да бъде намален с една трета и същото да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

Защитникът адв. А.С. пледира подсъдимият да се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Моли при определянето на наказанието съдът да вземе предвид обстоятелството, че към момента на извършване на деянието подсъдимият Й. се е намирал в затруднено материално положение и трудно си е набавял парични средства за издръжка. Взема становище размерът на отнетите вещи – предмет на престъплението, да не е висок. Моли наказанието да бъде определено в минимален размер.

Подсъдимият Д.С.Й. признава изцяло фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, и заявява, че е съгласен да не се събират доказателства за тях. В хода на съкратеното съдебно следствие посочва, че когато е извършил процесното деяние, е живеел на улицата и се е издържал с просене. В съдебните прения се съгласява със становището на защитника си и моли с присъдата да се направи кумулация с наложените му 1 вече наказания. С последната си дума моли за минимално наказание.

СЪДЪТ, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Д.С.Й. е роден на *** в гр. П., б., б.г., с постоянен адрес:

***, с начално образование, неженен, неработещ, осъждан, с ЕГН:

**********.

Търговското дружество „Софармаси 2“ ЕООД с ЕИК: 203586549 стопанисвало обект, представляващ аптека и намиращ се в ***. *** на аптеката бил свид. Я.Н.С.. В аптеката имало поставено видеонаблюдение.

Стоките, предлагани за продажба, били изложени на рафтове. В аптеката се предлагали за продажба и козметични продукти на марката „Филорга“, включително серум за лице с марка „Filorga skin unifi radiance“ в опаковки от 15 мл. и крем за лице с марка „Filorga NCF-reverse creme“. На тези козметични продукти били залепени алармени стикери.

На 06.03.2023 г. трудовите си задължения в аптеката „Софармаси“, находяща се в *** изпълнявала свид. П.В.Б. на длъжност „***“. На същата дата около 19:30 ч. в аптеката влязъл подсъдимия Д.С.Й.. Той се приближил до рафтовете с козметични продукти и оттам взел 1 брой серум за лице „Filorga skin unifi radiance“ в опаковка от 15 мл. и 1 брой крем за лице „ Filorga NCF-reverse creme“, премахнал залепените на тях алармени стикери, прибрал двете вещи в дрехите си, след което напуснал аптеката. По-късно подсъдимият Й. продал двата крема на непознати лица от женски пол.

Междувременно в аптеката свид. Б. установила липсата на двата козметични продукта и уведомила незабавно свид. С. за случилото се.

Към 06.03.2023 г. стойността на 1 брой серум за лице с марка „ Filorga skin unifi radiance“ в опаковка от 15 мл. била 87,99 лева, а на 1 брой крем за лице с марка „Filorga NCF-reverse creme“ била 198,99 лева, като общата стойност на двата козметични продукта към 06.03.2023 г. била 286,98 лева.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимия, дадени по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, както и въз основа на събраните и проверени по делото: гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Я.Н.С.

(лист 30 от досъдебното производство); П.В.Б. (лист 31 и лист 33 от досъдебното производство) и А.П.Д. (лист 32 от досъдебното производство); писмени доказателства – фактура № 0000020346 от 04.06.2021 г. с издател „Медикофарм Хелт енд Бюти“ ЕООД и получател „Софармаси 2“ ЕООД (лист 12 от досъдебното производство); фактура № 0000021547 от 03.12.2021 г. с издател „Медикофарм Хелт енд Бюти“ ЕООД и получател „Софармаси 2“ ЕООД (лист 13 от досъдебното производство);

2 характеристична справка за подсъдимия Д.С.Й. (лист 21 и лист 72 от досъдебното производство); протокол за доброволно предаване от 19.05.2023 г. (лист 42 от досъдебното производство); допълнително споразумение № 3/12.07.2021 г. към трудов договор № 6/10.03.2016 г., сключено между „Софармаси 2“ ЕООД и Я.Н.С. (лист 48 от досъдебното производство); справка за съдимост за подсъдимия Й. (лист 15-17 от делото); писмени доказателствени средства – протокол за разпознаване на лица от 29.05.2023 г. (лист 34 от досъдебното производство); протокол за оглед на веществени доказателства от 19.06.2023 г. (лист 38-39 от досъдебното производство), от заключението на съдебно-стокова експертиза (лист 44 от досъдебното производство), както и от вещественото доказателство по делото – 1 брой компактдиск, приложен на лист 15 от досъдебното производство.

Съдът дава вяра на показанията на свид. П.В.Б.. От тях се установява, че на инкриминираната дата 06.03.2023 г. свидетелката е била на работа като *** в аптека „Софармаси“, находяща се на адрес: ***, откъдето са изчезнали вещите – предмет на престъплението. Установяват се още вида и броя на самите вещи, които са предлагани за продажба в аптеката, но е констатирана липсата им на инкриминираната дата, а именно 1 брой серум за лице от 15 мл. с марка „Filorga skin unifi radiance“ и 1 брой крем за лице от 75 мл. с марка „Filorga NCF-reverse creme“. На следващо място показанията на свид. Б. са източник на доказателствена информация за обстоятелствата, които тя е наблюдавала на записите от охранителните камери в обекта, като изяснява се, че тя е видяла лице от мъжки пол, което влиза в търговския обект, разглежда предлаганите за продажба стоки, премахва алармените стикери на два продукта от марката „Filorga“, след което ги прибира в панталона си и напуска аптеката, без да заплати цената им. От допълнителния разпит на свид. Б. се установяват признаците относно външния вид на мъжа, чието поведение тя описва в разпита си и по които признаци сочи, че може да го разпознае. Показанията на свид. Б. съдът ползва изцяло с доверие, тъй като те намират подкрепа в различни свои части в останалия събран доказателствен материал. На първо място твърденията на свидетелката се подкрепят от протокола за оглед на вещественото доказателство. Писмените доказателства – фактури с получател ОЮЛ „Софармаси 2“ ЕООД, затвърждват извода, че инкриминираните вещи действително са получени и предлагани за продажба в този търговски обект. Самопризнанието на подсъдимия Й. и дадените от него обяснения също кореспондират с показанията на свид. Б.. При така събраните доказателства съдът приема, че достоверността на твърденията на тази свидетелка е многостранно проверена чрез съпоставката им с различни доказателствени източници, при която дейност се доказва, че свид. Б. правдиво и точно пресъздава случилото се в обективната действителност. По тези съображения показанията й се ползват с доверие от настоящия състав.

Вяра се дава и на показанията на свид. Я.Н.С.. За него се установява да е 3

*** на конкретния търговски обект, представляващ аптека в ***. Показанията на свид. С. кореспондират с тези на свид. Б. относно вида и броя на липсващите вещи, като свид. С. пояснява и че в обекта е извършена ревизия, резултатите от която са потвърдили липсата на двете инкриминирани вещи.

Установява се свид. С. също да е изгледал наличния запис от охранителните камери, като неговите възприятия и в тази част кореспондират с показанията на свид. Б., както и с обстоятелствата, установени при огледа на вещественото доказателство по делото. Така мотивиран, съдът възприема с доверие показанията и на свид. С..

От протокола за разпознаване на лица от 29.05.2023 г. се изяснява, че свид. Б. е посочил подсъдимия Й. като лицето, за което в показанията си разказва да е видяла да влиза в аптеката, да взема и да си тръгва с двете инкриминирани вещи, като ги скрива и без да заплати цената им. Изяснява се, че свидетелката го е разпознала по лицето, бакенбардите и телосложението.

От заключението на съдебно-стоковата експертиза се установява, че към 06.03.2023 г. стойността на 1 брой серум за лице от 15 мл. с марка „Filorga skin unifi radiance“ е 87,99 лева, а на 1 брой крем за лице от марка „ Filorga NCF-reverse creme“ е 198,99 лева, както и че общата стойност на тези вещи към посочената дата е 286,98 лева. Съдът дава вяра на експертното заключение, тъй като е изготвено от вещо лице, разполагащо с необходимите специални познания в съответната област на науката, а направените изводи са научно обосновани и защитени. Експертът е посочил използваните метод за оценка – „пазарни аналози“, и източници на информация, въз основа на които е формирал крайното си заключение по поставената задача.

От справката за съдимост се установява, че подсъдимият Й. не е бил осъждан с влязла в сила присъда към инкриминираната дата 06.03.2023 г.

От правна страна:

При така установените факти съдът намира, че подсъдимият Д.С.Й. е извършил от обективна и от субективна страна престъплението по чл. 194, ал.

1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

От обективна страна на 06.03.2023 г. в гр. Пловдив подсъдимият Й. е отнел чужди движими вещи - 1 бр. серум за лице, 15 мл. марка „Filorga skin unifi radiance“ на стойност 87,99 лева и 1 бр. крем за лице марка „ Filorga NCFreverse creme“ на стойност 198,99 лева, или всички вещи на обща стойност 286,98 (двеста осемдесет и шест лева и деветдесет и осем стотинки) от владението на „Софармаси 2“ ЕООД, ЕИК: 203586549, представлявано от Я.Н.С. с ЕГН: **********, без съгласие на ръководството на дружеството и с намерение противозаконно да ги присвои.

Датата и мястото на извършване на деянието се доказват по категоричен начин от показанията на свид. Б., която е очевидец. Относими са и показанията на свид. С., в които също се съдържа информация за тези обстоятелства. По несъмнен начин е доказано по делото и авторството на деянието от страна на подсъдимия Й.. Самоличността му като извършител се 4 установява на първо място от протокола за разпознаване, съгласно който именно Й. е посочен от свид. Б. като лицето, което тя е видяла да влиза в аптеката на инкриминираната дата, а на видеозаписа от охранителните камери е забелязала да взема процесните стоки, да ги скрива и да си тръгва с тях, без да ги заплати. Следственото действие по разпознаване на лица е извършено в съответствие с правилата на раздел VII от глава четиринадесета от НПК, поради което съдът зачита протокола за годно доказателствено средство.

Фактът на авторството на деянието от страна на подсъдимия Й. се включва и в обхвата на неговото самопризнание.