Протокол № 149 от 21.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Благоевград, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900264 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На второ четене 14:15 Ч.

И.В.А. И., редовно и своевременно призована чрез пълномощникът й, не се явява, не се явява и пълномощникът й адв. А. Я..

Призовката за ищеца е получена лично от адв. Я. преди повече от 7 дни, считано от датата на днешното съдебно заседание, а именно на 09.03.2026 г., видно от призовката на л. 61 от делото.

За ответника ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, не се явява представител.

Вещото лице С. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице д. А., редовно призован, не се явява.

Явява се преводачът Лоренсита Браткова.

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

На 15.04.2026 г. е постъпило Становище от ЗД „Б.И.“ АД, с което не се възразява да се даде ход на делото, предвид редовното му призоваване. В случай на представяне доказателства от ищеца иска възможност за изразяване на становище. Възразява се по изслушването на експертизи, като се сочи, че същите не са представени в изискуемия срок. Държи се на разпит на допуснатия свидетел. В случай на явяването му в писмен вид са формулирани 1 въпроси към него.

На 11.03.2026 г. е постъпило изисканото от РС Петрич НАХД № 42/2024 г. по описа на същия съд.

СЪДЪТ счита, че предвид редовното и своевременното призоваване на страните и фактът, че разглежда настоящото производство на второ четене няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.

142 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С оглед липсата на възражения СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определението за насрочване на делото.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от страните писмени доказателства.

Следва да бъде приобщено към доказателствата по делото материалите по НАХД № 42/2024 г. по описа на РС- Петрич.

Предвид факта, че двете допуснати по делото експертизи – съдебнотехническа и съдебномедицинска са изготвени, но представени по делото при неспазване на срока по чл. 199 ГПК тяхното изслушване следва да се отложи за следващото съдебно заседание, още повече, че в днешното съдебно заседание не се явява вещото лице, изготвило съдебномедицинската експертиза.

Следва да се укаже на ищеца, че за следващото съдебно заседание му се дава последна процесуална възможност за ангажиране на поискания при довеждане свидетел, като съдът ще осигури явяването на преводача за следващото съдебно заседание, като указва на ищеца, че следва да поеме разноските на преводача не само за следващото съдебно заседание, но и за днешното такова, тъй като същият е станал причина за несъбиране на поисканото от страната доказателство и за двукратното осигуряване на преводач във връзка с доказателственото искане от самия ищец.

Водим от горното и на основание чл. 140, чл.146 и сл. от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, инкорпориран в Определение № 138/02.03.2026 г., като препраща към него.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото всички приложени към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото материалите по НАХД № 42/2024 г. по описа на РС- Петрич.

ОТЛАГА изслушването на двете експертизи за датата на следващото съдебно заседание, предвид несвоевременното им представяне по делото.

ОТЛАГА събирането на гласни доказателства, поискани от ищеца за следващото съдебно заседание, като му УКАЗВА, че същият следва да поеме разноските за преводач, както за следващото съдебно заседание, така и за днешното такова.

УКАЗВА на ищеца, че ако за следващото съдебно заседание не ангажира поискания свидетел съдът ще отмени определението си, с което го е допуснал.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.06.2026 година от 13:00 часа, за които дата и час страните уведомени на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, вещото лице М. и преводачът уведомени лично в съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д. А..

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:20 часа.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.102а, ал. 1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Благоевград, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900264 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На второ четене 14:15 Ч.

И.В.А. И., редовно и своевременно призована чрез пълномощникът й, не се явява, не се явява и пълномощникът й адв. А. Я..

Призовката за ищеца е получена лично от адв. Я. преди повече от 7 дни, считано от датата на днешното съдебно заседание, а именно на 09.03.2026 г., видно от призовката на л. 61 от делото.

За ответника ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, не се явява представител.

Вещото лице С. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице д. А., редовно призован, не се явява.

Явява се преводачът Лоренсита Браткова.

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

На 15.04.2026 г. е постъпило Становище от ЗД „Б.И.“ АД, с което не се възразява да се даде ход на делото, предвид редовното му призоваване. В случай на представяне доказателства от ищеца иска възможност за изразяване на становище. Възразява се по изслушването на експертизи, като се сочи, че същите не са представени в изискуемия срок. Държи се на разпит на допуснатия свидетел. В случай на явяването му в писмен вид са формулирани 1 въпроси към него.

На 11.03.2026 г. е постъпило изисканото от РС Петрич НАХД № 42/2024 г. по описа на същия съд.

СЪДЪТ счита, че предвид редовното и своевременното призоваване на страните и фактът, че разглежда настоящото производство на второ четене няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.

142 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО