Определение № 281 от 07.07.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 281 гр. Пловдив, 07.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Д. Хаджиев

Членове:

Велина Ем. Антонова

Михаела Хр. Буюклиева като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно наказателно дело № 20265000600313 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.345 от НПК.

С протоколно определение № 902/24.06.2026г., постановено по НОХД № 848/2026г., Окръжен съд гр.Пловдив, обсъждайки въпросите визирани в чл.248 от НПК, е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Окръжна прокуратура гр.Пловдив за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемите и техните защитници.

Постъпил е частен протест от Окръжна прокуратура гр.Пловдив срещу съдебния акт на първоинстанционния съд с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Прави се искане за неговата отмяна.

Постъпила е и частна жалба от адв.Д.Б., защитник на подсъдимите Ю.

А. О. и Й. В. С., срещу определението на първостепенния съд, с искане за неговата отмяна и продължаване на съдопроизводствените действия от Окръжен съд гр.Пловдив. Излагат се доводи в подкрепа на тезата за неговата незаконосъобразност.

Постъпило е и становище от адв.Д.Б., в което се изразява виждането за основателност на частния протест.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по 1 делото и с изнесеното в протеста и жалбата, и след извършената служебна проверка, намира за установено следното:

Протестът и жалбата са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни в процеса. Разгледани по същество са основателни.

За да прекрати съдебното производство и върне делото на Окръжна прокуратура гр.Пловдив, Окръжен съд гр.Пловдив е приел, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите Ю. А. О. и Й. В. С.. Те се изразяват в това, че в хода на първата фаза на наказателния процес са представлявани от един и същи защитник, а интересите им са противоречиви. Прието е, че по силата на чл.91, ал.3, т.1 от НПК адв.Д.Б. не може да защитава и двамата подсъдими, което налага на основание чл.92 от НПК да бъде отведен от участие в наказателното производство.

Настоящата съдебна инстанция не споделя горните изводи. Намира, че в хода на досъдебното производство не са ограничени правата на подсъдимите Ю. А. О. и Й. В. С. с факта, че се защитават от един адвокат.

Подсъдимите Ю. А. О. и Й. В. С. са предадени на съд за престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, с пострадал лицето С. С. А., т.е за престъпно деяние с идентични съставомерни признаци, при извършителство като форма на съучастие.

В хода на разследването, подсъдимите Ю. А. О. и Й. В. С. са дали обяснения в присъствието на други защитници, в които са изразили позицията си по горното обвинение. При проследяване на твърденията им не се установява двамата да имат противоречия в линията на защита или в интересите.

В случая не е налице нито една от хипотезите, при които се приема противоречиви интереси, според правната доктрина и постоянната съдебна практика. Двамата подсъдими не се уличават взаимно в авторството на престъплението, в по-голямо участие и по-голяма активност в извършването му, и двамата дават обяснения. Няма признание на съвместна престъпна дейност от единия и оспорване на тази дейност от другия, както и изобличаване на единия от другия.

2

Визираната от представителя на Окръжна прокуратура гр.Пловдив съдебна практика е коректно цитирана и относима към случая.

Не трябва да се подценява и фактът, че правото на защита включва и правото на обвиняемия, респ. подсъдимия, да бъде представляван от избран от него защитник. Ограничаването на свободната му воля при този избор рефлектира върху правото му на защита. Има за последица ограничаването му и е съществено нарушение на процесуалните правила.

С оглед на изложеното Пловдивският апелативен съд счита, че атакуваното определение на Окръжен съд гр.Пловдив е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да се отмени, а делото да се върне на същия състав за разглеждането му в съдебно заседание. Частните протест и жалба, като основателни, трябва да се уважат.

С оглед на изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение № 902/24.06.2026г. на Окръжен съд гр.Пловдив, постановено по НОХД № 848/2026г. по описа на същия съд, в частта в която е прекратено съдебното производство и е върнато делото на Окръжна прокуратура гр.Пловдив за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд гр.Пловдив за продължаване на разглеждане на делото в съдебно заседание.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3