Протокол № 55 от 13.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Сливен, 13.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20252230201356 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, се представлява от началник на РСПБЗН – Сливен, Р.

Г..

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Възз.страна: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. С.: Поддържам жалбата, на основанията изложени в жалбата. изслушаме актосъставителя и свидетеля, ще направя доказателствени искания.

След като

Възз.страна: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д. Г. И., свидетеля Й. П. П. и свидетеля Г. Т. Г.

1

.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Д. Г. И. – 35 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Й. П. П. – 42 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Г. Т. Г. - 46 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Г. И., РАЗПИТАН КАЗА: На 08.08.2025 г. съставих акт на жалбоподателят. Повода за проверката беше възникнал пожар. В съседен имот на неговия възникна пожар. Собственика на имота в който е възникнал пожара е открил склад за автомобилни гуми с което нарушава чл. 20 от нашата Наредба № 647. С удебелена черна линия е очертан имота от който е тръгнал пожара, като в неговия имот е възникнал пожара в следствие на което са се запалили и складираните гуми. Да не преувелича, но в целия имот имаше гуми. На следващият ден посетих имота. Собственика на имота донесе нотариален акт, на който съпругата на жалбоподателят е собственик и при проведения разговор установих, че той също е собственик. Аз на място не съм правил оглед къде е първоначалното огнище на пожара.

Р. Г.: Колегата не е запознат изцяло със случая. Има образувано ДП по което са събрани доказателства. Нямам въпроси.

Адв. С.: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. П. П., РАЗПИТАН КАЗА: Ние бяхме първия екип който посети имота по подадения сигнал за възникнал пожар. Аз участвах в гасенето на пожара. Не знам кои са имотите, ние когато отидохме всичко гореше. В последствие се установява от къде е тръгнал пожара. Гореше голяма купчина с гуми, която изгасихме. От града се виждаше, че горят гуми. На 08.08.2025 г. при съставянето на акта не си спомням дали присъства жалбоподателят. Няколко дни след това имаше охрана на обекта и аз съм го посещавал. Аз не съм установявал първоначалното огнище. Пожара беше на голяма площ и не съм компетентен да установявам първоначалното огнище. Не знам кога е подаден сигнала и кога сме посетили имота.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

2

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Т. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм по съставения акт. Аз ходих до имота дори нощувахме там. Участвах и в гасенето на пожара. В имота гореше нещо като хладилна витрина, покрив и гуми, дори огъня се виждаше от Сливен. Ние бяхме на много пожари в него период. Ние тръгнахме от пожарната и виждахме пожара при тръгването ни.

Не разбрах от къде е тръгнал огъня. Останахме да охраняваме там на място и след това още веднъж ходих, но служебно. Не съм участвал в оглед за установяване на първоначалното огнище. На Ганчо изгоря отдолу съседен имот е това където бяха хладилните витрини и гумите на жалбоподателят. Ганчо мисля, че се занимава с месо. Всичко гореше, не мога да кажа от къде е тръгнал пожара. Всичко гореше и едвам стигнахме до там с пожарната.

Адв. С.: Г-жо председател моля да допуснете до разпит един свидетел, тъй като с нейният разпит ще установим от къде е тръгнал пожара, че не се касае за склад на гуми и са други причините в този имот да има гуми. Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел А.С.О. като той е непосредствен очевидец от къде е възникнал пожара, кога е започнало пожарогасенето, но не можем да го осигурим за това заседание, поради което ще моля чрез мен да го призовете. Моля да допуснете днес до разпит свидетелката Р.Н. Й.ова, като с нейният разпит ще установим поради каква причина е имало гуми в обекта.

Съдът счита направеното доказателствено искане за основателно поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свид. Р.Н. Й.ОВА

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:

Р.Н. Й.ОВА – 42 г., бълг. гражданин, със средно образование, омъжена, не работи, неосъждана, снаха на жалбоподателя;

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Запозната съм пожара, идеално. Тези гуми не са наши, не е вярно, че ги складираме и че обекта е склад за гуми. Цялото село си изхвърля гумите там. На времето ние се опитахме да работим там, но не стана и около 2020 г. - 2021 г. заключихме порталите и си тръгнахме. Имам даже снимки как е оставен имота. Има нерегламентирани купувачи и бази които развалят коли и си изхвърлят гумите там. Цялото село е в гуми, нивите, селото, горите всичко е с изхвърлени гуми. Написах предписание на кмета и той събира тези които работят почасово и те обират всички гуми и ги прибират в нашия имот.

Многократно ходих да търся кмета, имам подадени жалби в РИОСВ-Стара Загора, като нося и снимки как ги хвърлят там. Въпросния пожар не тръгна от нашето място, а от съседното, което мисля, че се води свинеферма. Там имаше едни като фургончета залепени и от тях е тръгнал пожара. Ако пожарната беше дошла своевременно нямаше да се стигне до толкова голям пожар. Комшията който е отстрани има помпа с вода, да бяха пръскали, да го бяха загасили нямаше да стане това. Ходила съм да се разправям, да се моля на циганите да спрат да хвърлят гуми в обекта и те продължиха. След това сложихме голяма врата и пак през нея хвърлят. Една седмица да не отида и същото пространство беше запълнено с гуми. Няма как 3 да насмогнем на цялото село, да им изхвърляме гумите. Ромите се подкрепят и са задружни.

Подала съм жалба в полицията и РИОСВ. Аз не съм складирала гуми и не съм подавала жалба в пожарната. Въпреки това имам стари документи, когато ние сме работили, имам цяла папка за пожарната в която всичко е регламентирано, тогава. Аз установих, че хвърлят когато хората ми казаха. Аз бях в чужбина и ходих по други институции. Когато възникна пожара аз отидох след 10-15 минути. Аз като отидох всички подаваха сигнали. Аз се уплаших и аз не съм подавала сигнал, но мъжа ми подаде сигнал. Децата ми бяха на море и те звъняха. Викали са ме в ОДМВР във връзка с образувано ДП за този пожар. Не ми е известно да е идвал служител на пожарната да ми дава предписания. Кмета знаеше за гумите, но не ми е известно той да е подавал сигнал до пожарната. Аз молих кмета да ми съдейства да спрат да изхвърлят ромите там, но него така му отърваше. Започнаха от селото да ми се обадят, но не знам кой беше пръв. Имаше деца там, камиона ни беше вътре в базата и той гореше, не искаше да запали. Пожара дойде от свинефермата на Ганчо.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Адв. С.: По доказателствата моля да изискате справка от РСПБЗН-Сливен, кога е получен сигнала за възникнал пожар и кога са се отзовали за гасенето му на място.

Възз.страна: Ние не сме разследващи органи за възникването на пожара. Акта е съставен за складираните гуми, а не за пожара. Има назначена експертиза, но тя не е изготвена все още, поради което на този етап нямам доказателствени искания.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, следва да се уважат направените искания и да се изискат горепосочените справки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.02.2026 г. от 11,00 часа, за която дата и час жалбоподателят и проц. му представител и възз. страна да се считат за редовно призовани от днес.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от РСПБЗН-Сливен кога е получен сигнала за възникнал пожар в с. Чинтулово и кога са се отзовали за гасенето му на място.