Определение № 7715 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7715 гр. С., 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110134791 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Т=“ Е. срещу Е. П. Д. и Д. С. Д., с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца сумата от 444,08 евро (868,54 лв.) – главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия през периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. за топлоснабден имот: апартамент ***, находящ се в гр. С., ж.к. „О.“, бл. ***, аб. № ***, ведно със законната лихва от 13.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 53,18 евро (104,01 лв.) – мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 09.01.2025 г., 45,46 евро (88,91 лв.) – главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 13.01.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, както и 9,07 евро (17,74 лв.) – мораторна лихва, начислена върху главницата за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 09.01.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 30.01.2025 г. по ч.гр.д. № ***/2025 г. по описа на СРС, 61 състав.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент * * * , се в гр. С., ж.к. „О.“, бл. ***, аб. № ***, като ответниците имат качеството на битови клиенти на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи 1 условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозирано заявление, вх. № 33748/04.02.2026 г. от ответниците, с което поддържат, че са погасили чрез плащане претендираните от ищеца суми, за което представят доказателства – фискален бон от 27.01.2026 г. за сума в размер на 666,02 евро. Молят исковете да бъдат отхвърлени.

На 23.02.2026 г. е постъпила молба от ищеца, в която се сочи, че с извършеното от ответниците плащане в размер на 666,02 евро, са погасени изцяло задълженията им към „Т=“ Е., като остава дължимо единствено юрисконсултско възнаграждение в настоящето производство.

По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния период и на претендираната стойност, както и че през процесния период ФДР е извършила услугата дялово разпределение в процесния имот, а за ответника е възникнало задължението за заплащане на продажната цена.

По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

С оглед становищата на страните всички обстоятелства от фактическия състав на претендираните вземания са безспорни между страните по делото.

По доказателствените искания:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Т.“ Е. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Т.“ Е.като трето лице - помагач на страната на ищеца.

Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

С оглед становищата на страните, заявените от ищеца доказателствени искания за изслушване на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190 ГПК, следва да бъдат оставени без уважение

2

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на ищеца „Т.“ Е..

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2026 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

3

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4