Решение № 21810 от 02.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21810 гр. София, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20231110157499 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба, подадена от Л. И. П. срещу *** – ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 449,75 лв., представляваща разлика между определеното й трудово възнаграждение с акт за изменение № ***/*** г. на акт за заемане на длъжност № ***/*** г. и дължимото й възнаграждение съгласно Таблица № 1 на *** за определяне на максималните основни месечни работни заплати на ***, *** и ***, утвърдена с решение на Пленума на *** по Протокол № 11/31.03.2022 г., в сила от 01.01.2022 г., за времето от 15.02.2023 г. до 01.04.2023 г.

Ищцата твърди, че считано от 21.10.2019 г. заемала длъжността „***“ в *** отдел на ***. След влизане в сила на ЗИД на ЗСВ, с който била закрита ***, с решение на ПК на *** от 27.07.2022 г. била преназначена в длъжност „***“ във *** - гр. ***. С решение на ПК на *** от 15.02.2023 г. ищцата била повишена в по-горен ранг „***от ***“, като в решението било записано „с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1“. Посочва, че със заповед № ***/*** г. на административния ръководител на *** – гр. *** основното й трудово възнаграждение било намалено от 4448 лв. на 4112 лв., което в случая се явявало дисциплинарно наказание, без да е извършила дисциплинарно нарушение. Ищцата счита, че й се дължи разликата между трудово възнаграждение с акт за изменение № 2/09.03.2023 г. на акт за заемане на длъжност № ***/*** г. и дължимото й възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС (основната заплата за длъжност ведно със заплащането на ранг), която разлика моли да й се присъди.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника *** ***, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че считано от 28.07.2022 г. ищцата е преназначена от *** на *** във ***-*** на основание решение по протокол № 29, т. 4.89.1 от заседанието на ПК на *** , проведено на 27.07.2022 г.

Посочва, че при преназначаването й на основание решението на ПК н *** и 46 от 1 преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗСВ, същата е запазила размера на възнаграждението, получавано до този момент в *** на ***. Не оспорва и че с решение по протокол № 5/15.02.2023 г. на ПК на ***** П. е повишена на място в по-горен ранг – „*** в ***“, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на *** за определяне на максималните основни месечни работни заплати на ***, *** и ***, считано от датата на вземане на решението. Пояснява, че възнаграждението на *** в *** с ранг „*** в ***“ е в размер на 4542 лв. (4112 лв. +430 лв.), съгласно ред 4 на Таблица № 1 на *** за определяне на максималните основни месечни работни заплати на ***, *** и ***, утвърдена с решение на Пленума на *** по Протокол № 11/31.03.2022 г., в сила от 01.01.2022 г. В случая възнаграждението на ищцата във *** –*** е било в размер на 4448 лв. (ред 3 от Таблицата), съгласно решение на ПК на ВСС относно запазването на възнагражденията на ***, предназначени в закритата ***, като този размер се запазва до последващи промени, даващи основание за определянето на по-висок размер. Посочва, че с решение по протокол № 5/15.02.2023 г. на ПК на *** ищцата е повишена в ранг „*** в ***, като възнаграждението което се следва на *** е в размер на 4542 лв. (4112 лв. +430 лв.), тъй като надвишава размера на възнаграждението, получавано до този момент (4448 лв.). Предвид изложеното, твърди, че размерът на възнаграждението на ищцата е правилно определен, поради което моли съдът да отхвърли предявения иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.

За основателността на предявения иск в тежест на ищцата е да установи, че в процесния период страните са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищцата е престирала работната си сила и възмездяването на положения труд не е извършено в цялост, в случая съобразно приложимата нормативна уредба.

В тежест на работодателя е да докаже положителния факт на заплащане на дължимото трудово възнаграждение, съответно основанията, изключващи дължимостта му.

Страните не спорят по фактите по делото. Безспорно е, че с акт за изменение № 24/28.07.2022 г. на Акт за заемане на длъжност № ***/*** г. , издаден от административния ръководител на ***-***, на основание решение по протокол № 29, т. 4.89.1 на ПК на *** по протокол № 29/27.07.2022 г., ищцата Л. П., заемаща длъжността „***“ в *** отдел на ***, е преназначена на длъжност „***“ във ***-***, със запазване на размера на възнаграждението, считано от 28.07.2022 г.

С решение по т. 9 на ПК на ВСС по протокол № 5/15.02.2023 г. на основание чл. 234 ЗСВ, Л. П. – *** във ***-***, е повишена на място в по-горен ранг „*** в ***“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни заплати на ***, *** и ***, считано от датата на вземане на решението.

Във връзка с това решение, до администрацията на Главния прокурор на РБ, вх. № 867/2023 г. от 23.02.2023 г. е изпратено писмо от административния ръководител на ***-***, с което се иска разяснение какво основно възнаграждение следва да бъде определено на Л.

П. – *** във ***- ***, при съставянето на акта за изменение на акта за заемане на длъжност с оглед повишаването й в ранг – основна месечна заплата за длъжност „*** в *** на ***“ /каквото същата получава към момента/ и съответно възнаграждение за ранг, или основна месечна заплата за длъжност „*** в ***“ /респ. ***-***/ и съответното на нея възнаграждение за ранг.

С писмо, изх. № ГП-249/2023 г. от 02.03.2023 г. на Главния секретар при Главния прокурор на РБ, било разяснено, че доколкото възнаграждението на следовател П. е в размер на 4448 лв., и предвид придобития ранг „*** в ***“, възнаграждението следва да бъде 2 определено по ред 4 на Таблица № 1 на ВСС, за определяне на максималните основни месечни работни заплати на ***, *** и ***, в сила от 01.01.2022 г., а именно 4542 лв. (4112 лв. +430 лв.).

Със заповед на административния ръководител *** ***№ ***/*** г., издадена въз основа на решение по т. 9 от протокол № 5/15.02.2023 г. на ПК на *** на Л. П. – *** във ****** с ранг „*** в ***“ е определено основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС в размер на 4542 лв., в т.ч. основна месечна заплата 4112 лв. и възнаграждение за ранг 430 лв., считано от датата на вземане на решението – 15.02.2023 г.

С акт за изменение № 2/09.03.2023 г. на Акт за заемане на длъжност № ***/*** г., издаден от административния ръководител *** ***при ***-***, считано от 15.02.2023 г. основното месечно възнаграждение се променя от 4448 лв. на 4112 лв., като се добавя възнаграждение за ранг „*** в ***“ в размер на 430 лв. Същият е връчен на ищцата на 20.03.2023 г., като видно от саморъчно отбелязване върху нея, ищцата е посочила, че е съгласна с определения ранг, но не е съгласна с определената основна месечна заплата.

Като писмено доказателство по делото е приета Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на ***, *** и ***, в сила от 01.01.2022 г., утвърдена с решене на Пленума на *** по протокол № 11/31.03.2022 г. Съгласно нея основното възнаграждение на *** в *** е определено на 4112 лв., а за ранг „*** в ***“ – 430 лв., или общо сумата в размер на 4542 лв.

Предвид изложеното спорът по същество се концентрира във въпроса дали дължимото трудово възнаграждение на ищцата е изплатено в дължимия размер.

Съгласно § 43 от ЗИД на ЗСВ, ДВ бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г., изм. - ДВ, бр. 56 от 2022 г., с влизането в сила на този закон ***, ***, *** и *** се закриват. *** от *** отдел на *** се преназначават в окръжните следствени отдели в окръжните прокуратури при условията и по реда на чл. 194, ал. 1 (§ 45, ал. 4 от ЗИД на ЗСВ).

Съгласно разпоредбата на чл. 194, ал. 1 ЗСВ в случаите на закриване на ***, *** и *** органи или при намаляване числеността на броя на заетите длъжности в тях съответната колегия на Висшия съдебен съвет разкрива съответните длъжности в друг равен по степен орган на съдебната власт по възможност в същия апелативен район и преназначава на тях без конкурс ***, *** и ***.

Според § 46 от ЗИД на ЗСВ, ДВ бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г., изм. - ДВ, бр. 56 от 2022 г., лицата по § 44, ал. 1 и § 45, ал. 1 и 4 се преназначават, без да се засягат придобитият ранг и размер на възнаграждение.

В настоящия случай, след закриване на *** ищцата Л. П. е преназначена по реда на чл. 194, ал. 1 ЗСВ на длъжност „***“ във ***-***. Ищцата е запазила достигнатото си основно трудово възнаграждение и допълнителните възнаграждения за придобит трудов стаж и професионален опит, но след това поради придобиване на ранг „*** в ***“, възнаграждението за заеманата от ищцата длъжност следва да се определи съгласно ред 4 от Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни заплати на ***, *** и ***, а не както е било до промяната на работодателя – по ред 3, предвиден за „***“ в следствения отдел на ***. Възнаграждението на следовател в *** с ранг „*** в ***“, съгласно ред 4 от Таблица № 1 на *** за определяне на максималните основни месечни заплати на ***, *** и ***, утвърдени с решение на Пленума на *** по Протокол № 11/31.03.2022 г., в сила от 01.01.2022 г., е в размер на 4542 лв. (в т.ч. основна месечна заплата 4112 лв. и възнаграждение за ранг 430 лв.).

Настоящия съдебен състав намира, че не е налице противоречие, каквото вижда ищцата, в обстоятелството, че считано от 15.02.2023 г. трудовото й възнаграждение е 3 определяно съгласно ред 4 от Таблица № 1 на *** за определяне на максималните основни месечни заплати на ***, *** и ***, утвърдени с решение на Пленума на *** по Протокол № 11/31.03.2022 г., в сила от 01.01.2022 г. Целта на разпоредбата на § 46 от ЗИД на ЗСВ, ДВ бр.

32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г., изм. - ДВ, бр. 56 от 2022 г., е да не се влошава положението на *** след закриване на органите на съдебна власт, в които са били назначени и са полагали труд, след преназначаването им в други такива. Тази цел е постигната именно със запазване размерът на получаваното от ищцата П. трудово възнаграждение до последваща промяна, даваща основание за определяне на по-висок размер. От момента на промяната приложими за определянето на възнаграждението на ищцата са само и единствено параметрите на възнагражденията за длъжност „*** в ***“ (ред 4 от Таблица № 1 на ***). След като ищцата заема длъжност „***“ в *** отдел на ***-***, и предвид настъпилата промяна (придобиване на ранг „*** в ***“), не е налице основание трудовото възнаграждение да се определя по правилата за длъжност „***“ в *** отдел на *** (ред 2 от Таблица № 1 на ***).

Допълнителен аргумент в тази връзка са и дадените от Пленума на *** в решение по протокол № 9/06.04.2023 г. по т. 2 от дневния ред, указания до административните ръководители на органите на съдебната власт, а именно, че преназначените *** по § 44, ал. 1 и § 45, ал. 1 и ал. 4 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ запазват размера на придобит ранг и размера на възнаграждение съгласно § 46 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ до следващи изменения на възнаграждението за длъжност и/или ранг, което следва да отговаря на заеманата от тях длъжност и е определено с Таблица № 1 на *** за определяне на максималните основни месечни работни заплати на ***, *** и ***. В случая работодателят ***-*** е процедирала по указания начин, като е запазил достигнатото преди промяната възнаграждение на ищцата и е пристъпил към актуализация на същото едва, когато ищцата е придобила ранг „*** в ***“. Предвид характера на Таблица № 1 на *** за определяне на максималните основни месечни работни заплати на ***, *** и *** и правомощията единствено на *** да определя диапазона на трудовите възнаграждения за съответните длъжности, получаваното от служителите възнаграждение в съответната група може да е само в рамките на одобрените за съответните длъжности средства и на предвидените минимални и максимални размери.