Протокол № 13531 от 11.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13531 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110121946 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно уведомени от по-рано:

ВМЕСТО ищеца се явява адв.К..

ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. А..

СТРАНИТЕ / поотделно /: Да се даде ход на делото.

Водим свидетелите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на първия доведен от страна на ответника свидетел, какт следва:

АНИ АСЕНОВА СПАСОВА: 31 години, българка български гражданин, неосъждана, , без родство с ищеца.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 ,ал1 от НК. Обещава да говори истината.

На въпроси на адв. А.:

Свид. Спасова: Познавам Б. С. Бях негов ръководител до месец април 2022 г. Пряк ръководител съм на текущия проект, по който е работил ищеца от четири години. Девет години съм общо в компанията.

Знам за дисциплинарното нарушение, тъй като на 30 март моята мениджърка на испанския екип ми се обади, за да ми съобщи за извършено нарушение. Тя ми се обади на тридесети март 2022 година.Съобщи ми за извършено от наши испански агенти нарушение, извършено в платформа, която не е достъпна за нашия екип и не би трябвало да се ползва изобщо. Тъй като става дума за много сериозно нарушение на договора, аз изисках писмен доклад. Уведомихме нашия директор, който изиска да се свика комисия от трима човека. В тази комисия участвахме аз и ХВ и Х. Д.а, които са отвън пред залата. Аз участвах в екипа, защото съм пряк ръководите на тези хора- испанските агенти. Познавам ги и бих могла да направя преценка на съобщените обстоятелства. Христина Димитрова има технически познания и би могла да провери дали същите лица са автори на изявленията в третата платформа, където са снимките. Христо Василев е човека, който може да удостовери дали има нарушения на договора и каква е сериозността и степента на нарушението. Тъй като декември месец имахме специални преговори с нашия клиент, по въпроса за сигурността и тайните на системите, които се използват от нас. Аз участвах в изготвяне на доклада на комисията. Не съм участвала в представянето, пред директора. Знам, че се установи с точност, че нарушението е извършено от тези хора. Директорът, въз основа на доклада е взел решение за отговорност на служителите.

Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

На въпроси на адв К.:

2

Свид.С: “Дискорд“ е мястото, където въпросните снимки са били споделени от нашата система, при положение че нашата система не позволява скрийншот.

На въпроса, защо считам нарушението за сериозно: нашите служители от компанията също нямат достъп до системата „дискорд“. Съответно снимките не са направени от нашите компютри, нито са споделени във вътрешната база данни. Това означава, че са направени с устройство от човек, който прави снимките и могат да бъдат разпространявани неограничено, без наше съгласие. На всеки шест месеца нашите служители преминават специално обучение – за това, какво означава споделяне на информация, как тя не бива да бъде споделяна; как не бива да бъде изнасяна информация, как е забранено телефоните на служителите да бъдат в близост до компютрите, тъй като могат да снимат монитора. Снимките в доклада са ни изпратени от анонимен имейл, адресиран до един от ръководителите на нашия испански екип.

Адв. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.

На въпроси на адв. А.:

Свид. С: Първият мениджър, който ме уведоми за нарушението, се казва В. П. а този който е получил снимките, е подчинен на Виолета Петкова. Казах, че е анонимен имейла, защото не знаем на кого е. Не е част от нашите контакти. Възможно е да се видят тези снимки, само ако ти си се логнал в собствения си акаунт в системата, т.е. ако ти си вътре в системата. Това за нас означава, че снимките са достоверни. Няма как външно лице да направи тези снимки.

СТРАНИТЕ /поотделно /: Нямаме други въпроси към свидетеля.

По разпореждане на съда свид. С. остава в съдебна зала в публиката, до приключване на разпита на всички свидетели на ответника.В залата се въведе вторият свидетел на ответника.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:

3

К.д., българка, български гражданин, неосъждана, без родство с ищеца.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК.Обещава да говори истината.

На въпроси на адв. А.:

Свид. Димитрова: Познавам ищеца, но не лично. Познавам го като член на екипа, в който работех, но само като име.

От началото на Ковид пандемията, по-голяма част от нашия екип се преместихме да работим дистанционно от вкъщи, с техника която ни е дадена от работодателя и затова не се познаваме физически.

Тази година, месец март получих информация- сведение, че е извършено дисциплинарно нарушение. Съобщението получих от К. И. , която е прокурист на фирмата.

От нея получих заповед да участвам в тази комисия, която да разследва нарушението.

Участвах в тази комисия, да дам моето мнение как е нарушен договорът с това нарушение. Моята роля беше като най-високо ниво администратор на системата, която използваме. Аз се водя на ниво експерт в системата, която използваме и затова бях повикана да участвам в тази комисия. Аз знам най- добре как работи тази система и мога да определя как изглежда тази система, къде и какви нарушения са направени. Бяха ми предоставени снимкови материали. Установих, че снимките са направени от профилът на Борха, тъй като този изглед, който се вижда от снимките е видим само от самият собственик на профила, а собственикът на профила е Б . Има разлика в изгледа на профилите на различните потребители. На самите снимки се вижда изписано името на

Б, като потребител, както и няколко допълнителни полета, които само той може да види като собственик на профила.

Устройствата, които предоставяме за работа на служителите имат висока степен на защита.

На въпроса дали служителите могат да ползват други канали, могат да се ползват само работни канали, други не.

Моето мнение, изразено и в доклада е, че снимките са направени от Б. и са изнесени от служебна среда във външни устройства.

Това е нарушение на вътрешния правилник. В самия доклад съм изразила своето мнение, че има нарушение. Аз в моята роля участвах само при изготвяне на доклада. Не съм имала участие при следващи действия. Доколкото ми е известно тези снимки са изпратени от анонимен имейл адрес на един от преките ръководители на Борха, която се казва Виолета. Виолета след това е съобщила за това нарушение на Ани, която е в залата. От тези снимки става ясно, че Борха ги е качвал в „Дискорд“. От снимките се виждаТ отворени прозорци, които указват, че снимките са качени в “дискорд“. „Дискорд“ е програма за 4 комуникация, която не е одобрена за служебно ползване. Нашата фирма използва Гугъл платформата и в Джимейл пощата има чат, в който всички служители имат достъп до него и могат да използват, както за комуникация едно в едно,т.е. с един друг човек, така могат да правят и групови чатове, може да бъде ползван от служителите за работни цели.

Проверката се състоя в това, че избрахме на случаен принцип няколко служители.

Направихме тест с няколко служители, които имаха за задача да опитат да свалят приложението „Дискорд“на служебните компютри, но не успяха, поради направената защита. „Дискорд“ не може да се използва на служебен компютър. Така направихме извод, че снимките са били изнесени от защитената служебна среда и чрез външен носител са били качени в „дискорд“. Снимките изглеждат да са направени като с някакъв вид мобилно устройство.

Адв.А.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

На въпроси на адв. К.:

Свид. Д. Нарушението се състои в това, че конфиденциална информация от вътрешните системи е изнесена от работната среда и е качена в платформа, която не е разрешена. Доколкото ми е известно един „дискорд“ сървър може да включва стотици участници. Не съм участвала в проверката на „дискорд“ сървъра.

На въпроси на адв. А.:

Свид. Д.: “Дискорд“ е програма, в която могат да се създават виртуални стаи и сървъри, в които може да се поканят други участници, които имат създаден профил. Всеки един, който има профил, може да се включи. Сървърите и стаите на „дискорд“ имат история на информацията, така че когато има нов потребител, той може да види стара неизтрита информация.

На въпрос на съда:

Свид. Д. Снимките, съдържат информация за датата, на която снимките са изпращани към „дискорд“. Нямаме информация, въз основа на снимките, кога те са създадени първоначално и кога са качени. Не съм сигурна, но мисля, че г-н Санон беше от служителите, които работеха от вкъщи, когато са качени снимките в „дискорд“. По това време, не съм сигурна, че е бил вкъщи. Ако е бил в офиса, имаме сериозна система за сигурност, чрез видеонаблюдение наблюдение и поради това е сигурно, че служителите 5 няма да приближават мобилните си телефони до компютрите. Имаме политика за защита на екрана. Всеки, когато става от работното място в офиса трябва да заключва екрана, когато става. Камерите в офиса са разположени по такъв ъгъл, че ще се вижда, когато служител напусне компютъра, без да го заключи или ползва в близост мобилен телефон.

СТРАНИТЕ/ поотделно/:Нямаме други въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА остана в залата.

В залата се въведе третият доведен от ответника свидетел.