Протоколно определение № 1260 от 29.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1260 гр. Благоевград, 27.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Десислава Воденова заседатели: Виолина Баркова при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело № 20241200200802 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Осъденото лице Н. Я. се явява лично.

Явява се и адв. И. К., посочен от АК Благоевград като адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник в настоящото производство на Н. Я. съобразно писмо №618/29.10.2024г. на Съвета на АК Благоевград.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя възражение за назначаването на адв. К. като служебен защитник на осъдената.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам против да ми бъде назначен адв. К. като защитник.

С оглед на това, че са налице всички изисквания на закона, както и предвид становищата на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА в настоящото производство А. К. от АК Благоевград за служебен защитник на Н. Я..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

По реда на постъпване се ДОКЛАДВАТ следните документи: писмо от АК Благоевград с вх.№14334/29.10.2024г. за определяне на адв. И. К. за служебен защитник; писмо с вх.№14504/31.10.2024г. от ОС Благоевград, с което се изпраща НОХД №720/2024г.; констативен протокол от служба „Регистратура“ при ОС Благоевград и писмо с вх.№14368/29.10.2024г. от служба „Архив“ при ОС Благоевград, с което ни се изпраща и НОХД №494/2024г.

Снема се самоличността на осъденото лице:

Н. М. Я., ****, без дела и родство с участниците в процеса ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам възражения против състава на съда, секретаря и прокурора.

На ответника се РАЗЯСНЯВА характера на производството.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах разясненията на съда, знам за какво съм тук днес.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, поддържам предложението на ОП Благоевград за извършване на групиране. Моля да приемете като доказателства приложените такива по делото. Нямам други искания.

АДВ. К.: Мисля, че оправдано е изготвеното предложение на основание чл.25 НК, от две присъди да се определи една обща присъда. По отношение на тях справедливо е предложението на прокуратурата. Нямаме искания, да се 2 приемат доказателствата.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да добавя към казаното от защитника ми.

След съвещание съдът намира за основателно искането на страните за приемане на приложените документи като доказателства по делото. С оглед на обстоятелството, че не се правят нови доказателствени искания и като счита, че не е необходимо събирането допълнително на такива доказателства, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства: писмо от АК Благоевград с вх.

№14334/29.10.2024г. за определяне на адв. И. К. за служебен защитник; писмо с вх.№14504/31.10.2024г. от ОС Благоевград, с което ни се изпраща НОХД №720/2024г.; констативен протокол от служба „Регистратура“ при ОС Благоевград и писмо с вх.№14368/29.10.2024г. от служба „Архив“ при ОС Благоевград, с което ни се изпраща и НОХД №494/2024г.

ПРИЛАГА към настоящото дело НОХД №720/2024г. и НОХД №494/2024г., и двете по описа на Окръжен съд гр.Благоевград.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че са налице основанията за групиране на наказанията по отношение на двете влезли в сила присъди. Деянията по тях са извършени преди да е влязла в сила която и да било от присъдите, поради което е изпълнена и разпоредбата на чл.25 вр. чл.23 от НК. С оглед на наложените наказания моля да определите най-тежкото измежду двете, а именно 1 година и 6 месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от 3 години.

3

АДВ. К.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, също считам, че е основателно направеното предложение от страна на държавното обвинение за налагане на едно общо наказание на подзащитната ми, въз основа на двете предходни осъждания, защото при извършване на второто деяние е нямало влязла в сила присъда по първото. Справедлив е размерът, законосъобразно е налагането на по-тежкото наказание и моля да излезете с решение, с което да обедините двете наказания и да постановите едно общо, както е изготвеното предложение.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да кажа допълнително.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да кажа, нека съдът уважи предложението на прокуратурата.

Съдът се оттегля на съвещание.

Заседанието продължава в 9,50 часа.

След съвещание съдът намира следното:

Настоящото производство е образувано въз основа на постъпило предложение от Окръжна прокуратура Благоевград по отношение на Н. Я. и е с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.23 и 25 НК.

В съдебно заседание същото се поддържа от представителя на Окръжна прокуратура Благоевград.

Предложението не се оспорва, напротив, намира се за справедливо както от защитника на осъденото лице, така и от самото лице.

По делото са събрани писмени доказателства. Анализът на същите сочи, че към настоящия момент Н. Я. е осъждана общо два пъти: по НОХД №720/2024г. и НОХД №494/2024г., и двете по описа на Окръжен съд Благоевград. Деянията са били извършени съответно на 21.02.2023г. и 09.05.2023г., като, макар и второ, протоколното определение по първото споразумение по отношение на деянието от 09.05.2023г., е от 04.07.2024г., съответно второто протоколно определение - от 17.07.2024г. И двете деяния са квалифицирани като престъпления по чл.249, ал.1, предл.2 вр. чл.26, ал.1 НК.

При това положение съдът намира, че са налице условията на посочените погоре текстове на закона, според които ако с едно деяние са извършени няколко 4 престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.

Разпоредбите на чл. 23 и 24 се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни присъди. Предвид това съдебният състав намира, че двете присъди, съответно наказанията, наложени по тях, следва да бъдат кумулирани, като съдът не намира, че в случая са налице условията на чл.24 НК. И двете наказания са еднакви по вид и размер, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца. И в двата случая съдът е постановил да не се изтърпяват ефективно така наложените наказания, като изпитателният срок по реда на чл.66, ал.1 НК е определен на 3 години. Съобразно посочените по-горе законови правила се налага най-тежкото наказание. Тук поради спецификата на казуса такова се явява „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, като отново следва да се посочи, че съдът наистина с оглед личността на осъденото лице и неговото процесуално поведение не намира, че следва да увеличава размера на това наказание. Доколкото счита, че са налице всички изисквания на чл.66, ал.1 НК счита, че не е необходимо за поправянето на Н.

Я. същата да търпи ефективно определеното общо наказание, а изпълнението на същото следва да бъде отложено за срок от 3 години, т.е. минималния предвиден срок.

Водим от горното на основание чл.306, ал.1, т.1 вр. чл.23 и 25 НК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание по отношение на Н. М. Я., ****, с ЕГН **********, измежду наложените с протоколно определение по споразумение №40/04.07.2024г., постановено по НОХД №720/2024г. по описа на Окръжен съд

Благоевград и протоколно определение по споразумение

№44/17.07.2024г., постановено по НОХД №494/2024г., също по описа на Окръжен съд Благоевград, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на това наказание за срок от 3 /три/ години.

Определението на съда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд гр.София.

5

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Разпечатката съдържа 60 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/21027ac9-ca6a-44e7-be47-661bf8e6fc92